Дело № 2-2/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В., 

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок-1» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, расходов на приведение земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

ФИО2 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок-1» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, расходов на приведение земельного участка в первоначальное состояние, указывая следующие основания.

ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения - пастбища, площадью ***** кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

30 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «Южный зерновой рынок-1» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на пять лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок по назначению, в качестве пастбища. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату путем передачи сельскохозяйственной продукции в натуре в размере ***** кг зерна. Согласно п. 2.3 договора арендная плата в виде сельскохозяйственной продукции в натуре уплачивается после окончания арендатором сельскохозяйственных работ по уборке соответствующей продукции, но не позднее 01 октября текущего года.

Ответчик-арендатор свои обязательства по договору не выполняет, за 2017, 2018 год не выплачивал арендную плату, использует земельный участок не по назначению. Ответчик осуществляет на арендованном земельном участке строительство объекта водоснабжения насосной станции, ухудшая качественное состояние земли.

На предложение о расторжении договора аренды, направленное ответчику 18 апреля 2019 года, он не отреагировал.

Поскольку ответчик два года подряд не выплачивал истцу арендную плату за пользование участком, использует участок не по целевому назначению – не в качестве пастбища, а для строительства на нем насосной станции, ухудшает состояние земельного участка и отказывается в досудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, то договор аренды должен быть расторгнут досрочно в судебном порядке.

ФИО2 просит расторгнуть заключенный 30 мая 2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Рынок–1» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ***** кв.м., кадастровый №; взыскать задолженность по арендной плате за 2017 и 2018 годы в размере 1000 килограммов зерна; взыскать расходы на приведение земельного участка в первоначальное состояние; взыскать судебные расходы в сумме 1176 рублей 90 копеек.

Представители ответчика иск не признали и представили суду письменные возражения.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования искового заявления. 

Представители ответчика, представитель третьего лица просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 июля 2019 года, на 01 ноября 2019 года, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом размешенного использования пастбища, кадастровый №, общей площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 12 сентября 2014 года является ФИО2 (л.д.78-79, 148-174).

30 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «Южный зерновой рынок-1» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом размешенного использования пастбища, кадастровый №, общей площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок пять лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 13 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок по назначению, то есть в качестве пастбища. Согласно пункта 2.1, 2.3 арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату путем передачи сельскохозяйственной продукции в натуре в размере 500 кг зерна. Арендная плата в виде сельскохозяйственной продукции в натуре уплачивается после окончания арендатором сельскохозяйственных работ по уборке соответствующей продукции, но не позднее 01 октября текущего года.

Указанный земельный участок 30 мая 2017 года предан арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

31 июля 2018 года ООО «Южный зерновой рынок-1» администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области выдано разрешение на строительство «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Даниловский» в Котельниковском районе Волгоградской области» 1 этап. Расположение указанного объекта капитального строительства планируется строить также и на земельном участке с кадастровым № (л.д.89-90).

30 октября 2018 года администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области ООО «Южный зерновой рынок 1» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Даниловский» в Котельниковском районе Волгоградской области» 1 этап.

Правообладателем «Сооружения ирригационных и мелиоративных систем» «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Даниловский» в Котельниковском районе Волгоградской области 1 этап», расположенного по адресу: 

<

адрес> протяженностью 5629 метров с 29 декабря 2018 года является ООО «Южный зерновой рынок 1», согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года.

Как следует из накладной от 23 июля 2019 года ООО «ЮЗР 1» через ФИО1 передало ФИО2 за аренду земли ***** тонн зерносмеси (л.д.56).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Как следует из ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 ГК РФ).

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что арендодатель ООО «Южный зерновой рынок 1» использует предоставленный ему истцом в аренду земельный участок не по целевому назначению. Вид разрешенного арендуемого участка сельскохозяйственного назначения – пастбища. Арендатор же использовал спорный земельный участок для строительства объекта капитального строительства «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Даниловский» в Котельниковском районе Волгоградской области 1 этап». То есть земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Также судом установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что также является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В связи с чем, имеются установленные законом основания для расторжения заключенного 30 мая 2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок–1» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ***** кв.м., кадастровый №, и в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23 июля 2019 года ответчик передал ФИО2 за аренду земли 1.5 тонн зерносмеси (л.д.56). Следовательно, в удовлетворении искового заявления, в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017, 2018 год в размере 1 000 (одна тысяча) килограммов зерна следует отказать.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на приведение земельного участка в первоначальное состояние. 

Судом по ходатайству истца назначалась комплексная судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 17 января 2020 года площадь, занимаемая сооружением насосной подстанции в пределах земельного участка с кадастровым №, составляет – ***** кв.м. Площадь, занятая сооружениями трубопроводов составляет 0,2 га. Демонтаж оборудования насосной станции и трубопроводов в пределах земельного участка с кадастровым № приведет к неработоспособности системы орошения. Стоимость работ по демонтажу насосной станции, трубопроводов и восстановлению грунта в пределах участка с кадастровым № составляет 1 333 153 руб. 57 коп.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем «Сооружения ирригационных и мелиоративных систем» «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Даниловский» в Котельниковском районе Волгоградской области 1 этап», расположенного по адресу: 

<

адрес> протяженностью 5629 метров с 29 декабря 2018 года является ООО «Южный зерновой рынок 1», о чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года.

Истцом был поставлен эксперту вопрос об определении стоимости работ по восстановлению почвенного слоя земли, включая стоимость работ по демонтажу оборудования насосной станции. Эксперт определил стоимость работ по демонтажу насосной станции, трубопроводов и восстановлению грунта в пределах спорного земельного участка. При этом истец не требует возложить на ответчика обязанность демонтажа насосной станции и трубопроводов, не просит обязать ответчика освободить земельный участок от объекта капитального строительства. Истец не вправе самостоятельно производить демонтаж объекта капитального строительства зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости при наличии правообладателя.

Истец, полагает суд, в данной части иска выбрал ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права собственника объекта недвижимости, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Южный зерновой рынок-1» о взыскании расходов на приведение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1176 рублей 90 копеек. Судебные расходы истца на указанную сумму подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказал в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Южный зерновой рынок-1» о взыскании расходов на приведение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние. Следовательно, расходы на производство экспертизы в сумме 50 000 рублей (общая стоимость экспертного исследования составила 110 000 рублей, из которых 60 000 рублей ранее оплачены истцом) подлежат взысканию с истца ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ООО «Южный зерновой рынок-1» удовлетворить частично: расторгнуть заключенный 30 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «Южный зерновой рынок–1» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ***** кв.м., кадастровый №; взыскать с ООО «Южный зерновой рынок – 1» в пользу ФИО2 судебные расходы 1176 руб. 90 коп.; в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Южный зерновой рынок-1» о взыскании задолженности по арендной плате за 2017, 2018 год в размере 1 000 (одна тысяча) килограммов зерна, взыскании расходов на приведение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, отказать; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «*****» оплату расходов, связанных с производством экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Южный зерновой рынок-1» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 30 мая 2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок–1» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ***** кв.м., кадастровый №, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок – 1» в пользу ФИО2 судебные расходы 1176 руб. 90 коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Южный зерновой рынок-1» о взыскании задолженности по арендной плате за 2017, 2018 год в размере 1 000 (одна тысяча) килограммов зерна, взыскании расходов на приведение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «*****» оплату расходов, связанных с производством экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2020 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев