РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., с участием ФИО3, представителя ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3 на основании ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Лукояновский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно постановления ФИО3 передал управление транспортного средства КAYO без peгистрационного знака несовершеннолетнему сыну ФИО4, чем нарушил п. 2.7 ПДД, на основании чего был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в 30 000 руб.

В жалобе ФИО3 указывает, что т/с KAYO является спортинвентарем и называется Питбайк. Управление вышеуказанным Питбайком он сыну не передавал, поскольку Питбайк принадлежит ФИО1. В принадлежащий ему гараж был поставлен временно на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, и его несовершеннолетний сын самовольно взял Питбайк из гаража.

С риском для жизни и здоровья его ребенка экипаж ДПС на патрульной машине произвели его задержание. Узнав о случившемся, он в сильном душевном волнении бросился к месту происшествия, так как испугался за жизнь и здоровье своего ребенка. Он как взрослый законопослушный гражданин не мог разрешить своему сыну воспользоваться чужим имуществом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам… не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке…

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав нарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД в постановлении не приведены фактические обстоятельства правонарушения и доказательства его вины. Он не управлял транспортным средством и никому не передавал его в управление.

Документов, содержащих информацию о собственниках вышеуказанного транспортного средства материалы дела не содержат. Как вытекает из смысла и содержания ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, субъектом выступает водитель транспортного средства, передавший рулевое управление лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В этой связи, полагает, что должностное лицо ГИБДД, вынесло постановление о признании его виновным лишь на основании протокола об административном правонарушении, который не содержит всех необходимых сведений, подтверждающих его вину в инкриминируемом правонарушении.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действий, за которые предусматривается ответственность КоАП РФ он не совершал, соответственно и административным правонарушением они признаны быть не могут. 

ФИО3 просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО8 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Предстаивтель ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании с жалобой ФИО3 не согласился. Он указал, что при вынесении постановления у него было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. Из объяснений полученных от ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО3 приобрел указанный Питбайк в магазине. И передал его в управление сыну. ФИО4 был задержан за управлением Питбайка на автозаправке в г. Лукоянове. Прав на управление Питбайком у него не было. ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории В,С,- что в соответствии с Российским национальным законодательством дает ему право на управление транспортным средством категории «М».

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО3, предстаивтеля ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО3 имеющий право управления транспортными средствами категории «В,С», передал управление мототранспортным средством KAYO FRZ без государственного регистрационного знака несовершеннолетнему сыну ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет прав управления на транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Права в протоколе разъяснены.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт передачи управления мототранспортного средства несовершеннолетнему сыну подтверждается совокупностью доказательств.

Из рапорта инспектора ДПС1 группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве совместно с ИДПС ФИО10 в 15 часов 10 минут было задержано мототранспортное средство на 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель не имел права управления, был доставлен в ОМВД России по Лукояновскому району вместе с транспортным средством и передан в подразделение по делам несовершеннолетних. 

Согласно объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., он проживает по адресу 

<

адрес>, в семье состоящей из 4 человек. Имеет водительское удостоверение категории В,С. В прошлом году его сын ФИО4 попросил у них с женой купить ему мотоцикл, они согласились. Мотоцикл был приобретен. При покупке они спрашивали у продавцов нужны ли на него права Из ответа продавцов поняли, что на данный мотоцикл права не требуются. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут ему позвонила жена и сообщила, что их сына задержали сотрудники полиции за езду без прав. Разрешали сыну ездить только за городом в поле, где нет автомобилей, но в этот день он через поле уехал на заправку, где и был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., он проживает по адресу 

<

адрес>, в семье состоящей из 4 человек. В прошлом году он попросил у родителей купить ему мотоцикл. Мотоцикл был приобретен, родители разрешали ездить на нем, только за городом в поле, где нет автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ. у него закончился бензин и ему пришлось поехать на заправку. Поехал через поле на заправку Газпром, остановился на заправке и через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Прав на управление транспортным средством, Питбайком у него не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…

В соответствии с Примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час. Под транспортным средством понимаются и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Под транспортным средством также понимается- механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем. 

В силу ст.2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196 –ФЗ транспортное средство-это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов… Материалами дела установлено, что мототранспортное средство KAYO FRZ (Питбайк) является кроссовым мотоциклом, технические характеристики которого позволяют отнести его « транспортным средствам», поскольку он имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров. 

Доводы ФИО3 приведенные в его жалобе о том, что он не передавал сыну управление Питбайком, поскольку Питбайк ему не принадлежит суд считает недостоверными. Это утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из объяснения ФИО3 данного в ходе проведения проверки обстоятельств происшествия следует, что он совместно с женой по просьбе сына купил мотоцикл Питбайк и передал его в управление сыну, разрешив ездить за пределами города. ФИО3 имеет водительское удостоверение позволяющее ему управлять транспортными средствами категории В,С. что также позволяет ему управлять транспортными средствами указанными в категории « М».

Суд считает, что факт передачи ФИО13 имеющим водительское удостоверение управление транспортным средством несовершеннолетнему ФИО4 не имеющему водительское удостоверение,- установленным. 

Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении принято уполномоченным должностным лицом и при наличии к тому законных оснований.

В связи с изложенным, суд считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2019г.