№ (1-221/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

защитника - адвоката Степановой А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя обвиняемого НАИ,

при секретаре Утеуовой А.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, не военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 0ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При этом с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО1 не истек.

Однако ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 21 мин. до 11 час. 28 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышлено, тайно, с полки витринного стеллажа, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- кофе «Bush Original» растворимый натуральный, весом 100 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 320 руб. 62 коп. за 1 шт.; 

-кофе «Egoiste Noir» 100 % натуральный, весом 100 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 250 руб. 77 коп. за 1 шт.

С похищенным имуществом ФИО1 не расплатившись, прошел мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка» и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 571 руб. 39 коп. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 . квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по этим основаниям обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

При этом в судебном заседании отец обвиняемого НАИ против прекращения уголовного дела в отношении его сына ФИО1 в связи со смертью последнего не возражал. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на реабилитации обвиняемого не настаивал. 

Государственный обвинитель и защитник также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Между тем оснований для реабилитации обвиняемого ФИО1 судом не установлено, и участниками процесса таковых не представлено, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» следует оставить без рассмотрения, признав за ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства после установления правопреемства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск - хранить в деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, признав за ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства после установления правопреемства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Порсик