Дело № 12-509/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу ФИО5 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Нидний Новгородот 14 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода №1/6419/1/1601 от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 04 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного акта.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июля 2025 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО7 просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления и восстановить срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО8 поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 10660-О и др.).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, копия постановления административного органа от 04 декабря 2024 года направлена ФИО9 по адресу его регистрации: [адрес]А, [адрес] (л.д. 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], 06 декабря 2024 года отправление было принято в отделении связи, 07 декабря 2024 года в 08.40 прибыло в место вручения, 07 декабря 2024 года в 09.04 передано почтальону и спустя две минуты в 09.06 состоялась неудачная попытка вручения, после чего 17 декабря 2024 года отправление было возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.25).

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административно органа в обоснование своих выводов указал, что сведений об уважительных причинах, по которым срок обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен заявителем жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, не имеется, в связи с чем, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют. 

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ча. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Следует отметить, что судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа, оставил без внимания и не дал оценке тому обстоятельству, что неудачная попытка вручения копии постановления состоялась через две минуты после прибытия отправления в место вручения, не выяснил информацию об операциях над регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором [номер].

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода №1/6419/1/1601 от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода №1/6419/1/1601 от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева