РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–5393/2025 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к фио Армавике Абрахмановне, ФИО1, ФИО2 об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ФИО3, фио, ФИО2 об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов, в котором просит обязать ответчиков освободить приквартирный холл от принадлежащих им посторонних предметов, демонтировать самовольно установленную межквартирную дверь, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик ФИО3 является нанимателем кв. №244, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В квартире также зарегистрированы ФИО1, ФИО2 При обследовании приквартирного холла дома ГБУ «Жилищник адрес» установлено захламление ответчиками холла личным имуществом, а также самовольная установка межквартирной двери, тем самым ответчики захламляют приквартирный холл, относящийся к общедомовому имуществу и нарушают правила содержания общедомового имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома. Истцом в адрес ответчика направлялись предписания, а также претензия об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов и демонтаже самовольно установленной межквартирной двери, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по делу не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилым помещением (п. 6 Правил пользования жилым помещением). 

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять предусмотренные законодательством санитарногигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в МКД», согласно которым, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: 

- соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД 

-безопасность для жизни и здоровья граждан 

- соблюдение прав и законных интересов собственников и иных лиц 

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организаций последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры №244, расположенной по адресу: адрес.

В квартире также зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Указанный многоквартирный дом обслуживается ГБУ «Жилищник адрес», которым была проведена проверка на предмет соответствия приквартирных холлов дома № 13 по адрес правилам противопожарной безопасности.

При обследовании приквартирного холла дома ГБУ «Жилищник адрес» установлено захламление ответчиками холла личным имуществом, а также самовольная установка межквартирной двери, тем самым ответчики захламляют приквартирный холл, относящийся к общедомовому имуществу, и нарушают правила содержания общедомового имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлялись предписания, а также претензия об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов и демонтаже самовольно установленной межквартирной двери, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики добровольно не освободили приквартирный холл от принадлежащих им посторонних предметов, самовольно установленную межквартирную дверь не демонтировали, доказательств подтверждающих устранение нарушений, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к фио Армавике Абрахмановне, ФИО1, ФИО2 об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов, удовлетворить.

Обязать фио Армавику Абрахмановну, ФИО1, ФИО2 освободить приквартирный холл около кв. 244, по адресу: адрес от принадлежащих им посторонних предметов, демонтировать самовольно установленную межквартирную дверь.

Взыскать с фио Армавики Абрахмановны, ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решения принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина