ПРИГОВОР

 Дело № 1-252/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26.02.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Ковалевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 21.03.2017 Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 18.12.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.12.2018 примерно в 13 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю №, припаркованному возле магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, проник в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь, вырвав провода от замка зажигания, соединил их и запустил двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, включил рычаг коробки передач, в результате чего автомобиль начал движение задним ходом, таким образом, переместил автомобиль от места стоянки на расстояние около 2 метров, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «№ принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего мать – инвалида 3 группы, прошедшего курс лечения от алкоголизма, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам в отношении ФИО1, однако с учетом личности подсудимого, оснований к этому не находит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года и приговором Шахтинского городского суда от 18.12.2018 по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года и, в период условного осуждения по вышеуказанным приговорам, совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по обоим приговорам и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.12.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 - 3 месяца лишения свободы и приговору Шахтинского городского суда от 18.12.2018 - 2 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от получения предписания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить прежней.

Выдачу осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1, подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «№ свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; контактная группа замка зажигания и пластиковая фишка замка зажигания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.