Дело № 2-470/2020 

(№ 2-6940/2019)

43RS0001-01-2019-010600-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 15 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Фирма Гражданстрой» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств согласно договору займа от {Дата изъята}, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 300 000 руб. по данному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав также, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что указание в первом абзаце искового заявления на предоставление займа в сумме 3 300 000 руб. является опиской, так как согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} и от {Дата изъята} займ предоставлен на сумму 3 250 000 руб., подтверждает возврат ответчиком займа на сумму 1 950 000 руб. 

Представитель ответчика – ОАО «Фирма Гражданстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому получение займа в сумме не 3 250 000 руб. от истца ФИО2 не отрицает, в настоящее время займ возвращен на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается копиями приложенных к отзыву платежных поручений на указанную сумму, оставшаяся часть займа 1 300 000 руб. будет возвращена в ближайшее время.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д. 6), согласно которому истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежную сумму в размере 3 300 000 руб. в установленные договором сроки (1 650 000 руб. до {Дата изъята} и 1 650 000 руб. до {Дата изъята}), а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до {Дата изъята}, возврат суммы займа может быть произведен как по частям (в рассрочку), так и единовременно в полном объеме (п.п. 1.1, 2.1, 2.2. договора). 

Подтверждением получения суммы займа заемщиком в сумме 3 250 000 руб. являются квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} на сумму 1 650 000 руб. и от {Дата изъята} на сумму 1 600 000 руб., то есть в общей сумме 3 250 000 руб. (л.д. 7), оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании. 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Возврат суммы займа произведен частично в размере 1 950 000 руб., что стороны не оспаривают, и что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и копиями платежных поручений, представленных ответчиком.

Доказательств погашения долга в сумме 1 300 000 руб. ответчик не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела документами. Задолженность по договору займа от {Дата изъята} составляет 1 300 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно исковых требований ответчик не привел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы (л.д. 19), ее взыскание на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ производится в доход бюджета МО «Город Киров» с ответчика в размере 14 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Фирма Гражданстрой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Фирма Гражданстрой» в пользу ФИО2 по договору займа от {Дата изъята} сумму займа в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ОАО «Фирма Гражданстрой» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 14 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова 

В полном объеме решение изготовлено 15.01.2020.