№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец с 1990 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, фактически является собственником домовладения, зарегистрирован и постоянно проживает в спорном доме. За все время проживания третьими лицами права на указанный жилой дом не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит признать за собой право собственности на жилой дом.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрация Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. 

Определением от 26.03.2021г. к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного председателем Заветненского сельского совета, ФИО6 продала, а ФИО1 купил жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м.

Согласно Выписке из похозяйственной книги № Заветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, за период с 1986г. по 2021г. жилой 

<

адрес> Республики Крым с 1990г. числится за ФИО1, земельный участок площадью 1500 кв.м. передан ФИО1 в частную собственность.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966г., которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13.12.1995г. № 56, Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002г. № 7/5 и зарегистрированным в Минюсте 18.02.2002г. за № 157/6445 (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа, а также был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Действующим на тот момент законодательством УССР возникновение права собственности на дом в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа собственнику и регистрацией права собственности в БТИ.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, то согласно Постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение с надворными строениями и сооружениями, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Предоставленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1990г. принадлежал на праве собственности ФИО1

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 под реестровым номером №, ФИО1, являясь собственником спорного дома на основании договора купли-продажи, удостоверенного Заветненским сельским советом Народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. № и зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №, подарил ФИО2 жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами инвентарного дела на спорный жилой дом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, площадью 62,2 кв.м., имеет кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 Гражданского кодекса Украины, ни ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что владение им спорным домовладением началось в 1990 году, являлось добросовестным. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией Заветненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно решения 3 сессии 22 созыва Заветненского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в частную собственность приусадебных земельных участков» ФИО1 передан в частную собственность земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. Заветненским сельским советом народных депутатов выдан ФИО1 государственный акт серии II-КМ № на право частной собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Акт зарегистрирован в Книге записи государственных актов за №.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе депутата Заветненского сельского поселения ФИО8, жителей 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10, следует, что ФИО1 действительно зарегистрирован и постоянно проживает с 1990г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

За указанный период бремя содержания спорного жилого дома нес ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг. 

Таким образом, истец после заключения договора дарения в 1996г. длительное время владел жилым домом как своим собственным, проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания дома, оплачивал коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО9 

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 128 ГК УССР, действующего на момент заключения указанного договора, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей, спорный жилой дом фактически не передавался ФИО2, в её владении и пользовании никогда не находился.

В подтверждение довода о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года чинил препятствия ФИО2 в пользовании спорным имуществом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил и судом иное не установлено.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что он вместе с ФИО2 и кадастровым инженером после ДД.ММ.ГГГГ. один раз приезжал по адресу нахождения спорного жилого дома с целью провести кадастровые работы, однако на территорию дома их не пустили, надлежащим доказательством, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства, не могут быть признаны.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 после заключения договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ. не совершала активных действий, свидетельствующих о принятии спорного недвижимого имущества в собственность, в течение длительного времени устранилась от его владения, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, общей площадью 62,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бурова