Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2023-000153-80

Дело № 12-80/2023

Дело № 77-487/2023

решение

7 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – Старикова Д.Р., подержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО2 и его представителя – ФИО3, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя ООО «ТЭКРА» - ФИО4, просившего допустить ООО «ТЭКРА» в качестве потерпевшего по делу,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2022 года примерно в 16 часов 20 минут на 55 км автодороги Чистополь - Нижнекамск, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району – ФИО5 от 20 декабря 2022 года №18810316222060039497, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывается на виновность второго участника ДТП, который двигался с превышением скорости и выехал на полосу встречного движения. Кроме того, видеозапись, представленная ФИО2 в материалы дела, имеет признаки фальсификации, в связи с чем её нельзя признать допустимым доказательством. Автор жалобы полагает, что должностным лицом и судом первой инстанции не приняты во внимание повреждения его автомобиля, акт исследования, которые свидетельствуют о нарушении ПДД РФ со стороны ФИО2

Протокольным определением судом апелляционной инстанции в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭКРА».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник – Стариков Д.Р. подержали жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Потерпевший ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «ТЭКРА» - ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «ТЭКРА» в качестве потерпевшего по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. 

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. 

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2022 года примерно в 16 часов 20 минут на 55 км автодороги Чистополь - Нижнекамск, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2022 года № 16 ЕВ 06695349.

20 декабря 2022 года постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району – ФИО5 №18810316222060039497, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции, допущены следующие нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Вышеуказанные требования закона не выполнены, в ходе разбирательства инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО5 при вынесении постановления №18810316222060039497 от 20 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и при принятии решения 9 марта 2023 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан не обеспечено право потерпевшего пользоваться юридической помощью. В данном случае к рассмотрению дела в качестве потерпевшего не привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....)

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что согласно паспорта транспортного средства серии .... от 

<

дата>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии .... от 

<

дата> собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1, является ООО «ТЭКРА».

В обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют сведения о привлечении ООО «ТЭКРА» в качестве потерпевшего и его надлежащем извещении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, ООО «ТЭКРА» не привлечено в качестве потерпевшего, дело рассмотрено без его участия, в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Между тем, рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевших. Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Дело вернуть в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина