Дело № 12-219/2021

(58RS0008-01-2021-001789-19) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 13 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И. от 13 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И. от 13 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким техническим средством проводились измерения. Передние боковые стекла его автомобиля, как указано в материалах дела, имеют светопропускаемость 59%, однако считает, что измерение светопропускаемости стекла проводилось неисправным неустановленным техническим средством. Более того, замеры не проводились по трем контрольным точкам, результат на приборе при замере не высвечивался. По его требованию, инспектор ДПС не предоставил свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Просит учесть, что на его автомобиле установлены «двойные» передние боковые стекла без какого-либо пленочного покрытия, которые соответствуют требованиям закона. Просит постановление № старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И. от 13 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 17 июня 2021 года (л.д. 20), доводы жалобы поддержал, указав, что на автомобиле ФИО1 - Лексус LX 570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлены многослойные безопасные автомобильные стекла, которые соответствуют требованиям Технического Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ( ТР ТС 018/2011), что подтверждается Сертификатом соответствия № ЕАЭС RU. АД50.В. 02707/20 серия RU № 0231483. Просил обжалуемое постановление от 13 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Старший инспектор взвода № роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что 13 апреля 2021 года в 17 часов 34 минуты в г. Пензе на ФАД УРАЛ, 640 км. остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость составляет 59 %. Замеры светопропускания стекол были произведены в трех точках, свидетельство о поверке приборе было предоставлено водителю, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена. Просил обжалуемое постановление от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 стать 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (с 01 января 2015 года действует ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пункт 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года в 17 часов 34 минуты в г.Пенза на ФАД УРАЛ, 640 км. водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лексус LX 570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах, которого нанесено покрытие, светопропускаемость которых составляет 59 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложение № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием средства измерения «Измеритель светопропускания стекол «Тоник»», заводской (серийный) номер № 12061 в Госреестре СИ ФИФ ОЕИ, имеющим свидетельство о поверке № Т-20-765479, действительного до 08 июня 2021 года.

Факт совершения лицом в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 13 апреля 2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ (л.д.9);

свидетельством о поверке средства измерения «Измеритель светопропускания стекол «Тоник»», заводской (серийный) номер № в Госреестре СИ ФИФ ОЕИ, имеющим свидетельство о поверке № Т-20-765479, действительного до 08 июня 2021 года (л.д. 11);

видеозаписью, на которой зафиксирована процедура измерения светопропускаемости переднего бокового стекла транспортного средства под управлением водителя ФИО1, на которой видно, что измерение инспектором ДПС светопропускаемости боковых стекол автомобиля правонарушителя проводилось в трех точках 62 %, 63%, 59 %,, что не соответствует Пункту 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доказательств того, что измерение светопропускаемости стекол произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, подтверждены.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. суду показал, что при несении дорожно-патрульной службы им совместно с инспектором ДПС И. водитель ФИО1 не остановился на требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, в связи с чем, они догнали данный автомобиль. Перед началом замера светопропускаемости стекол транспортного средства под управлением ФИО1, выяснилось, что произошел сбой программы в средстве измерения, в связи чем, другой экипаж ДПС доставил средства измерения «Тоник», заводской номер № 12061, в комплекте со свидетельством о поверке средства измерения, салфеткой для стекла. Средство измерения находилось в рабочем состоянии, свидетельство о поверке было показано водителю. Перед началом измерения салфеткой протирается стекло автомобиля, замер производится в трех точках. Водитель был не согласен с нарушением, предоставил сертификат соответствия на установку многослойного автомобильного стекла. Однако, светопропускаемость боковых стекол автомобиля составила 59%, что ниже 70%.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, в том числе обозреваемой видеозаписью. 

Ссылка жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении сведений о техническом средстве измерения светопропускаемости стекол, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку данные о приборе были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении - «Тоник-12061» (л.д.9).

Кроме того, согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД (г. Пенза) Р. № от 10 июля 2021 года, установка на транспортное средство безопасного стекла, в том числе, сертифицированного, не предусмотренного одобрением типа транспортного средства, может повлиять на безопасность дорожного движения. В таком случае внесение изменений в конструкцию транспортного средства, обязывает собственника внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, в соответствии с Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413. 

В связи с чем, ссылка стороны защиты о том, что на автомобиле Лексус LX 570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлены многослойные безопасные автомобильные стекла, которые соответствуют требованиям Технического Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ( ТР ТС 018/2011), что подтверждается Сертификатом соответствия № ЕАЭС RU. АД50.В. 02707/20 серия RU № 0231483, несостоятельна. Сведения об изменении в регистрационные данные транспортного средства, в связи с установлением многослойных безопасных автомобильных стекол, стороной защиты не представлены. 

Исходя из приведенных требований технического регламента и результатов замеров, произведенных в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ прибором, предназначенным для измерения светопропускаимости стекол, допущенным применению в Российской Федерации и прошедшим проверку, прихожу к выводу о правомерности привлечения заявителя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением прибора для измерения светопропускания стекол.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Все доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются допустимыми, и данных доказательств было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления № старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И. от 13 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И.. от 13 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина