Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 сентября 2019 г. с. Красноармейское 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., 

с участием представителя АО «ТУС» ФИО1, 

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЧР ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя АО «ТУС» ФИО1 на постановление № 05-07 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 16 июля 2019 г., которым

Акционерное общество «ТУС», юридический адрес: 428034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ст. 7.6, частью 4 ст. 8.13, частью 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (наказание назначено в пределах санкции части 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 05-07 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЧР ФИО2 от 16.07.2019 юридическое лицо - АО «ТУС», признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6, ч. 4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкций ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе АО «ТУС» просит отменить постановление с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что должностное лицо Управления не проверил материалы дела в полном объеме и не установил отсутствие события административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены качественные показатели самого водного объекта - р. Б. Шатьма (фоновые показатели). Тогда как в соответствии с протоколами количественного химического анализа воды р. Б. Шатьма от 03.06.2019 № 274/03-Г, от 07.06.2019 № 339-Г и от 10.06.2019 № 295/03-Г содержание ЗВ, по которым Управлением выявлены превышения содержания в водном, объекте, в самом указанном водном объекте - р. Б. Шатьма - выше, чем содержание этих же ЗВ в месте впадения очищенных сточных вод, сбрасываемых после ОС Филиала АО «ТУС» - завода «КЕТРА», в р. Б. Шатьма. Поэтому, фактически АО «ТУС», осуществляя сброс очищенных сточных вод, не усугубляет качество водного объекта, а наоборот, помогает самоочищению, р. Б. Шатьма. Соответственно, при сбросе очищенных сточных вод АО «ТУС» не загрязняет, не засоряет р. Б. Шатьма и не способствует истощению данного водного объекта. Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления АО «ТУС» назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, однако по результатам проверки не выявлено событие и отсутствует состав правонарушений, по которым могли бы быть начаты административные производства за административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «ТУС» ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, вновь приведя их суду. В случае оставления жалобы без удовлетворения, просил смягчить наказание путем применения положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, изменив оспариваемое постановление в части размера назначенного административного штрафа.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ЧР ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку со стороны АО «ТУС» имело место нарушение требований ч. 4 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ст. 55, ч.ч. 4, 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами административного дела

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что пользование водным объектом р. Б. Шатьма АО «ТУС» предоставлено на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2014 № 21-08.01.04.004-Р-РСБК-С-2014-00425/00, со сроком водопользования по 18.11.2019. В п. 10 ч. 2.3 раздела 2 Решения указано максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах.

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был проведен количественный химический анализ сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений филиала АО «ТУС» - завод «КЕТРА» в поверхностный водный объект - р. Б. Шатьма непосредственно после ОС (общая выпускная труба); вод р. Б. Шатьма в месте впадения сточных вод после ОС р. Б. Шатьма, выше по течению от места впадения указанных сточных вод в р. Б. Шатьма (не более 500 м) и ниже по течению от места впадения указанных сточных вод в р. Б. Шатьма (не более 500 м). 

Контроль качества сточных вод после БОС, до их впадения в р. Б. Шатьма показал, что АО «ТУС» осуществляет сброс сточных вод с превышением концентраций следующих ЗВ: нефтепродуктов - в 2 раза; взвешенных веществ -в 1,12 раза; БПК5 - в 1,2 раза; фосфат ионов- в 1,95 раз, в 1,85 раз, в 1,75 раз; нитрит ионов - в 1,3 раза, 1,08 раз, а также сброс загрязняющих веществ, не включенных в Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2j" № 21-08.01.041004-Р-РСБК-С-2014-00425/00, таких как: кальций, натрий и ХПК.

Установив, что филиал АО «ТУС»- завод «КЕТРА» в нарушение ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ осуществляет сброс сточных вод с превышением концентраций ЗВ в сточных водах до их впадения в р. Б. Шатьма и с содержанием ЗВ (ХПК, кальций, натрий), не включенных в перечень, установленный п. 10 раздела Решения, т.е. с нарушением установленных условий пользования поверхностным водным объектом - р. Б. Шатьма, административный орган квалифицировал указанные действия Общества по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие водного объекта и использование им с нарушением установленных условий.

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты 07.09.2015 № СР.24.15.1 со сроком действия до 08.06.2020, в котором установлены допустимые концентрации в выпуске сточных вод и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса для загрязняющих веществ, указанных в перечне (приложение к Разрешению).

Контроль качества сточных вод в месте их впадения в р. Б. Шатьма показал, что Филиал АО «ТУС» - завод «КЕТРА» осуществляет сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не включенных в «Перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ», являющегося приложением к Разрешению на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 07.09.2015 № СР.24.15.1, таких как взвешенные вещества, ХПК, кальций, натрий. 

Указанные действия АО «ТУС» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сборе сточных вод в водные объекты.

Кроме того, контроль качества сточных вод после ОС Филиала АО «ТУС» - завод «КЕТРА» в месте их впадения в р. Б. Шатьма показал, что имеются превышения концентрации загрязняющих веществ над установленными в разрешении на сбросы допустимыми концентрациями ЗВ, таких как: БПК - в 1,1 раз, АПАВ - в 1,02 раза, 1,33 раза, 1,1 раз. 

Таким образом, АО «ТУС» осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод с превышением концентраций ЗВ в сточных водах в месте их впадения в p. Б. Шатьма, установленных в разрешении от 07.09.2015 № СР.24.15.1, т.е. с нарушением требований к охране водного объекта - р. Б. Шатьма, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или ) истощение, тем самым нарушило требования ч. 4 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ст. 55, ч.ч. 4, 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

Указанные действия АО «ТУС» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение.

Вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается: предписаниями Управления Росприроднадзора) по ЧР № 05-66 от 26.07.2018, № 05-67 от 26.07.2018; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2014; приказом № 256 от 08.06.2015 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты»; разрешением № СР.24.15.1 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; актом проверки № 10-09 от 17.06.2019, протоколами отбора проб и образцов № 05-01 от 22.05.2019, № 05-02 от 27.05.2019, № 05-03 от 30.05.2019, протоколами (акт) отбора проб воды № 39 от 22.05.2019, 44 от 27.05.2019, № 52 от 30.05.2019, протоколами количественного и химического анализа воды № 272/03-Г от 03.06.2019, № 273/03-Г от 03.06.2019, № 274/03-Г от 03.06.2019, № 275/03-Г от 03.06.2019, № 293/03-Г от 10.06.2019, № 294/03-Г от 10.06.2019, № 295/03-Г от 10.06.2019, № 296/03-Г от 10.06.2019, № 337/03-Г от 07.06.2019, № 338/03-Г от 07.06. 2019, № 339/03-Г от 07.06.2019, № 340/03-Г от 07.06.2019, протоколами об административном правонарушении № 10-26 от 03.07.2019, № 10-27 от 03.07.2019, № 10-28 от 03.07.2019.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях АО «ТУС» содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 05-07 от 16.07.2019 основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. 

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части оспариваемого постановления АО «ТУС» назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ не является основанием к отмене указанного постановления, так как определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № 05-02 от 05.08.2019 исправлена описка в резолютивной части постановления о назначении административного наказания № 05-07 от 26.07.2019, а именно слова «назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.13» заменены словами «назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13». При этом назначение АО «ТУС» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 не противоречат выводам должностного лица в указанной части, изложенные в мотивировочной части постановления № 05-07 от 26.07.2019.

Санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

ФЗ от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 с.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела и оспариваемому постановлению, обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО «ТУС» не установлены, обстоятельством, отягчающим ответственность признано привлечение АО «ТУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом, невозможность назначения наказания в меньшем размере должностным лицом не мотивирована.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание АО «ТУС» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 90 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 05-07 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 от 16 июля 2019 г. о привлечении АО «ТУС» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер штрафа до 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.