РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018г с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2к -181 /2018 по иску ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 к МУП «ЖКХ Пестравского района», ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске о признании незаконными действий МУП «ЖКХ Пестравского района» по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению квартиры ненадлежащего качества незаконными и обязании ответчика привести качество воды, подаваемую в ее квартиру в соответствии с требованиями СанПина 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском МУП «ЖКХ Пестравского района», ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске о признании незаконными действий МУП «ЖКХ Пестравского района» по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению их квартиры ненадлежащего качества незаконными и обязании ответчика привести качество воды, подаваемую в их квартиру в соответствии с требованиями СанПина, признать действия соответчика Роспотребнадзора по отказу в отборе пробы воды, подаваемой в их квартиру незаконными, обязать соответчика отобрать пробы воды подаваемой в их квартиру, взыскать с ответчиков солидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб. Признать действия МУП ЖКХ Пестравского района по водоснабжению их квартиры из точки разбора воды по 

<

адрес> при наличии в квартире инженерного оборудования, пригодного для холодного водоснабжения – незаконными, по основаниям,изложенным в исковом заявлении. 

Судом приняты уточненные исковые требования истцов, согласно которых они просят суд : Признать действия соответчика ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске, выразившиеся в отказе взятия проб воды,подаваемой в их квартиру –незаконными и обязать отобрать пробы воды, подаваемой в их квартиру в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с целью установления пригодности для использования в целях хозяйственно-бытового назначения, а также обязать отобрать пробы воды из речки в точке забора воды для подачи воды в их квартиру для хозяйственно-бытового назначения в соответствии с п.1,3 ст. 18 ФЗ № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Признать действия МУП «ЖКХ Пестравского района» по водоснабжению их квартиры, оснащенной внутридомовыми инженерными сетями, пригодными для холодного водоснабжения, водой ненадлежащего качества (технической) –незаконными и обязать привести качество воды, подаваемой из реки 

<

адрес> в их квартиру в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, либо подавать воду в их квартиру из Пестравского водозабора. Признать действия администрации с/п Майское по организации водоснабжения их квартиры водой ненадлежащего качества -незаконными и обязать организовать водоснабжение их квартиры в соответствии с законодательством о водоснабжении и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Взыскать со всех ответчиков солидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб. От остальных исковых требований отказались. 

Определением суда от 03.07.2018г. производство по делу в части отказа истцов от исковых требований прекращено.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена администрация сельского поселения Майское МР Пестравский. 

В судебном заседании истец ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах своего супруга ФИО2 по доверенности полностью поддержала уточненные исковые требования и просила рассмотреть только уточненные исковые требования, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что является собственником жилого помещения в 

<

адрес>,при сдаче дома в эксплуатацию к нему были подведены коммуникации от центрального водопровода для снабжения ее квартиры водой, которая была пригодна для питья. После 1997г. водоснабжение в доме истцов было прекращено и в водопровод в ее доме в 2001г. стали подавать техническую воду из реки 

<

адрес>,которая не соответствует нормам, установленным СанПином. Договор с МУЖ ЖКХ на подачу технической воды в ее квартиру она не стала заключать и оплату не производит. От проверки качества воды,подаваемой в ее квартиру представители Роспотребнадзора отказались. Питьевая вода подается через водоразборные колонки. Однако, в ее жилом помещении имеются инженерные системы водоснабжения,по которым и должна ей в дом подаваться питьевая, а не техническая вода. Техническую воду вообще нельзя подавать в жилые помещения. МУП ЖКХ должно отвечать за качество питьевой или технической воды,подаваемой в ее жилое помещение. Однако она не желает отказываться от подачи ей в дом технической воды из 

<

адрес>,т.к. питьевой воды,подаваемой в водоразборные колонки она не может в полной мере пользоваться, т.к. ближайшая колонка расположена на значительном отдалении от ее дома. В то же время она не желает пользоваться данной водой,но сама с заявлением о том, чтобы ей отключили подачу данной воды никуда не обращалась. Она обращалась в МУП ЖКХ о выдаче ей технических условий на подключение к водоразборной колонки,но до настоящего времени не подключилась,т.к. требуется значительные финансовые затраты. В Роспотребнадзор с заявлением о взятии проб из реки М-Овсянка она не обращалась. Считает, что предъявляемый администрацией с/п расходы за участие представителя сильно завышены и просит их снизить.

Истцы ФИО3 и ФИО4 о слушании дела извещены надлежащим образом,представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Майское МР Пестравскиий по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что доказательств нарушения ответчиками прав истцов, не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Администрация с/п. Майское как юридическое лицо зарегистрировано с 23.12.2005 года и не является субъектом - правопреемником предыдущих собственников объектов инфраструктуры обслуживаемой территории, в том числе 

<

адрес>, где проживает истец. Объекты инфраструктуры сельского поселения Майское (в том числе водопроводы) были переданы им в собственность в административном порядке в соответствии с законом Самарской области от 12.02.2007 года №4-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Пестравский Самарской области», в том числе два водопровода 1989г. и 2001г. постройки. До 2001г. для подачи воды потребителям 

<

адрес> использовался водопровод 1989г. постройки с забором воды из 

<

адрес>. За качество подаваемой воды, систему и способы ее очистки несли ответственность должностные лица совхоза.В связи с окончанием процедуры банкротства совхоза и в целях приведения качества воды требованиям и нормам действующего законодательства в 2001 году от очистных сооружений с. Пестравка был проложен новый водопровод, в том числе подающий питьевую воду надлежащего качества жителям 

<

адрес>.Диаметр сечения водопровода 2001г. постройки, а так же мощность несущего потока подаваемой питьевой воды не позволяют обеспечить необходимых технических условий для подключения потребителей данной услуги - жителей индивидуальных домов и МКД -непосредственно к данному водопроводу.Таким образом, в соответствии с имеющейся материально-технической базой и технической возможности организации водоснабжения, а так же в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», СанПиН 2.1.4.2496-09, коммунальная услуга по холодному водоснабжению надлежащего качества организована в 

<

адрес> через водоразборные колонки. Качество и объемы питьевой воды соответствует всем необходимым требованиям и нормативам, установленным в РФ. Способ предоставления питьевой воды через водоразборные колонки соответствует правилам предоставления коммунальных услуг, т.е. не противоречит действующему законодательству. Часть водопроводов, необходимых для организации холодного водоснабжения, переданы в безвозмездное пользование МУП «ЖКХ Пестравского района».Между истцами и МУП «ЖКХ Пестравского района» имеются договорные отношения по возмездному оказанию коммунальных услуг, в том числе на водоснабжение в объеме 1,5 м3 в месяц вышеуказанным способом, т.е. через водоразборные колонки.

До сведения истцов доведена информация, что вода, подаваемая по водопроводу, имеющем подвод к квартире истицов, является технической и не предназначена для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. Данный вид обеспечения дополнительными ресурсами населения 

<

адрес> не является обязанностью для органов местного самоуправления, поэтому организован инициативной группой местных жителей. Право на использование технической воды - сугубо добровольное.Наличие инженерного оборудования в виде водопровода в квартире истца не порождает безусловную обязанность ни администрации сельского поселения Майское, ни каких бы то ни было третьих лиц, обеспечить подачу по данному водопроводу именно питьевой воды. На территории сельского поселения имеется водоем река 

<

адрес>, однако администрацией сельского поселения какого либо постановления о назначении данного водоема не принималось.Официально данный водоем для купания,либо иных рекреационных целей не предназначен. Просит в иске полностью отказать и взыскать с истцов солидарно расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 15000руб.,поскольку в штате администрации с/п должности юриста не имеется. 

Представить ответчика МУП «ЖКХ Пестравского района» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, показала, что в 

<

адрес> имеется две ветки водопровода, которые между собой никак не соприкасаются, не соединяются,не пересекаются.Один водопровод,по которому подается питьевая вода в водоразборные колонки,другой водопровод,который подает техническую воду из 

<

адрес>, в том числе в квартиру К-вых. Данные водопроводы состоят на балансе у администрации сельского поселения и переданы им по договорам от 2010г. и 2016г. в безвозмездное пользование Они осуществляют водоснабжение через аодоразборные колонки питьевой водой. Договор с ФИО7 на подачу технической воды не заключался,оплата с нее не взымается. ФИО1 обращлась к ним с заявлением о выдаче технических условий для подключения ее квартиры к водопроводу с питьевой водой.. Подача воды в дом производится за счет собственника жилого дома при наличии технической возможности. Они выдают лишь технические условия и точку врезки в водопровод. Собственник должен совершить все действия по прокладке труб и получению иных разрешений. Ей были выданы технические условия и определена точка врезки, однако ФИО7 больше никаких действий не производилось.

Представитель ответчика ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку подаваемая из технического водопровода вода в дом К-вых из реки 

<

адрес> не может отвечать требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьеыого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Существует санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов на объектах питьевого водоснабжения, требования к качеству технической воды не регулируется федеральными санитарными правилами. Вода технического водопровода из реки Мокрая Овсянка не обеззараживается и не очищается, не является питьевой и не подлежит контролю по показателям, нормируемым санитарными правилами. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний представителей ответчиков и подтверждается схемой водопровода с

<

адрес> существуют две ветки водопровода: один подает техническую воду по принципу летнего полива гражданам 

<

адрес>, другой по которому подается питьевая вода в водоразборные колонки. Объекты инфраструктуры сельского поселения Майское –два вышеуказанных водопровода 1989г. и 2001г. постройки находятся в собственности администрации с/п Майское МР Пестравский, в соответствии с законом Самарской области от 12.02.2007 года №4-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Пестравский Самарской области». Данные водопроводы переданы в безвозмездное пользование согласно договору от 2010г. и доп.соглашения от 2016г. администрацией сельского поселения для обслуживания в МУП "ЖКХ Пестравского района". Как установлено в судебном заседании, следует из схем водопроводов и других материалов дела, данные водопроводы никак не соединяются и не пересекаются между собой. Как следует из решения схода граждан от 23.07.2007г.(решение по которому подтверждено на последующих сходах граждан в 2012г.) по просьбе граждан 

<

адрес> техническая вода закачивается насосом из речки и подается жителям села по принципу летнего полива. Обеспечение технической водой осуществляется следующим образом: вода закачивается из р.М-Овсянка в центральный технический водопровод 

<

адрес>, жители для полива огородов, поения скота и.т.д берут с водопровода воду сами, посредством подключения к данному водопроводу на свое усмотрение.

Согласно Устава - МУП ЖКХ Пестравского района является коммерческой организацией,не наделенной правом собственности на имущество,закрепленное за ним собственником. Целями деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах, получение прибыли, реализация на основе полученной прибыли социально-экономических итересов предприятия,учредителя,трудового коллектива. Между МУП ЖКХ и ФИО2 заключен договор водоснабжения (обеспечению питьевой водой), где стороны договорились о стоимости услуг и порядке расчетов,условиям оказания услуг, обязанностям и ответственности сторон. На основании этого на имя истца открыт лицевой счет, по которому начисляется оплата за пользование холодным водоснабжением из водоразборной колонки. Согласно показаниям сторон, договор между истцами и МУП ЖКХ о подаче технической воды в дом К-вых не заключался, оплата истцами по нему не производится. Однако ФИО1 не отрицается факт пользования данной технической водой,которая подается в ее квартиру. 

Согласно Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 6 мая 2011 г. N 354 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, от 27.08.2012 N 857) Предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Согласно п.127 п. 4.данных правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

Согласно техпаспорту дом ФИО1 обеспечен водоснабжением. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом В соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по организации водоснабжения в пределах границ сельского поселения отнесена к обязанности администрации сельского поселения. Данная коммунальная услуга по холодному водоснабжению в соответствии с вышеуказанными требованиями, а также требованиями ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», СанПиН 2.1.4.2496-09, организована администрацией сельского поселения через водоразборные колонки. Способ предоставления питьевой воды через водоразборные колонки соответствует правилам предоставления коммунальных услуг, т.е. не противоречит действующему законодательству. Каких-либо нарушений прав истцов, как потребителей,судом не установлено. В противоречие ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено доказательств того, что качество и объемы питьевой воды не соответствуют каким-либо необходимым требованиям и нормативам, установленным в РФ.

В соответствии с п. 24 ФЗ от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода – это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенной для питья или для производства пищевой продукции. Питьевая вода- вода,за исключением бутилированной питьевой воды, предназначена для питья, приготовления пищи,других хозяйственно-бытовых нужд населения,а также для производства пищевой продукции. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом схода граждан от 23.07.2007г.жители 

<

адрес> добровольно по своему усмотрению сами подключают себе подачу технической воды по принципу летнего полива. Таким образом,каких либо действий МУП ЖКХ, либо администрации сельского поселения по подключению данной технической воды в квартиру истцов судом не установлено. Следовательно,они являются не надлежащими ответчиками в данной части иска. Истцы, по своему усмотрению могут отключиться от подачи технической воды в свою квартиру, в любое время, тем более, что даже сходом граждан возможность подачи данной технической воды в дома граждан не была предусмотрена. Поэтому каких-либо незаконных действий ответчиков МУП ЖКХ и администрации сельского поселения в данном вопросе суд не усматривает. Наличие внутридомового оборудования не является основанием для возложения обязанности на данных ответчиков по оснащению питьевой водой квартиры истцов. Кроме того, как следует из показаний сторон, истица ФИО1 обращалась в МУП ЖКХ с заявлением о выдаче ей технических условий на подключение к питьевому водопроводу, которое было рассмотрено и дан положительный ответ с определением точки подключения. То есть, у нее как у собственника жилого помещения имеется возможность подключения к водопроводу с питьевой водой, и она в соответствии со ст.210 ГК РФ,произведя соответствующие расходы имеет такую возможность. Следовательно, ни у МУП ЖКХ, ни у администрации сельского поселения не существует такой обязанности по приведению качества технической воды, подаваемой в квартиру истцов в соответствии с требованиями СанПина и тем более по приведению качества воды,подаваемой из реки 

<

адрес> в соответствие с данными требованиями, поскольку данный водный объект питьевым не признан. В соответствии со ст.37 Водного Кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения,сброса сточных вод, и иных предусмотренных ВК целей.

По вышеуказанным основаниям требования истцов о признании действия МУП «ЖКХ Пестравского района» по водоснабжению их квартиры, оснащенной внутридомовыми инженерными сетями,пригодными для холодного водоснабжения,водой ненадлежащего качества (технической) –незаконными и обязании привести качество воды,подаваемой из реки 

<

адрес> в их квартиру в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,либо подавать воду в их квартиру из Пестравского водозабора, признании действия администрации с/п Майское по организации водоснабжения их квартиры водой ненадлежащего качества -незаконными и обязании организовать водоснабжение их квартиры в соответствии с законодательством о водоснабжении и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,суд считает не подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы были сделаны Красноармейским районным судом при вынесении решения от 21.02.2013г.,которое в силу ст. 60 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрение данного дела.

Кроме того, судом было установлено, что ФИО7 Т,Д. обращалась в Роспотребнадзор с просьбой об отобрании проб воды,подаваемой в их квартиру,однако ей в этом отказано. Суд считает, что действия ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске, выразившиеся в отказе взятия проб воды,подаваемой в квартиру истцов являются законными, поскольку в жилой дом гр. ФИО1 поступает вода из технического водопровода. Подаваемая из технического водопровода вода из реки Мокрая Овсянка не может отвечать требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Существует санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов на объектах питьевого водоснабжения, требования к качеству технической воды не регулируется федеральными санитарными правилами. Вода технического водопровода из реки Мокрая Овсянка не обеззараживается и не очищается, не является питьевой и не подлежит контролю по показателям, нормируемым санитарными правилами,поэтому требования истцов об обязании Роспотребнадзор отобрать пробы воды,подаваемой в их квартиру, являются незаконными и удовлетворению н подлежат.

Требования истцов обязать Роспотребнадзор отобрать пробы воды из речки М-Овсянка в точке забора воды для подачи воды в их квартиру для хозяйственно-бытового назначения в соответствии с п.1,3 ст. 18 ФЗ № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,суд считает также не подлежат удовлетворению,поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО1, они с соответствующим заявлением к данному ответчику не обращались.

Согласно ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. (ред.от 18.04.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно ст.6 п.3 Водного Кодекса РФ- Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Согласно ст.50ч.1 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей(отдыха,туризма,спорта)осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со ст.6 ВК РФ.

Однако как видно из показаний представителя администрации сельского поселения, данный водоем официально для купания, либо иных рекреационных целей не используется. Какого-либо постановления администрацией сельского поселения о назначении данного водоема не выносилось.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для обязания данного ответчика к проведению испрашиваемых мероприятий. 

Поскольку нарушений прав истцов действиями ответчиков не установлено, вины их не установлено, следовательно отсутствуют основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ ко взысканию компенсации морального вреда в пользу истцов.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы истцов.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцов, необходимо отказать, в полном объеме.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с истцов подлежат взысканию солидарно частично судебные расходы в пользу администрации сельского поселения Майское,за оплату услуг представителя,согласно представленных документов, с учетом разумности, обоснованности, участия в судебном заседании представителя администрации сельского поселения, ввиду отсутствия в штатной численности юриста, в размере 10 000руб., в остальной части взыскания судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО7 о признании действий ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске, в отказе взятия проб воды,подаваемой в их квартиру –незаконными и обязать отобрать пробы воды, подаваемой в их квартиру в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обязать отобрать пробы воды из речки в точке забора воды для подачи воды в их квартиру для хозяйственно-бытового назначения в соответствии с п.1,3 ст. 18 ФЗ № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», признания действий МУП «ЖКХ Пестравского района» по водоснабжению их квартиры, оснащенной внутридомовыми инженерными сетями,пригодными для холодного водоснабжения,водой ненадлежащего качества (технической) –незаконными и обязать привести качество воды,подаваемой из реки 

<

адрес> в их квартиру в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,либо подавать воду в их квартиру из Пестравского водозабора, признании действий администрации с/п Майское по организации водоснабжения их квартиры водой ненадлежащего качества -незаконными и обязать организовать водоснабжение их квартиры в соответствии с законодательством о водоснабжении и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, взыскании со всех ответчиков солидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб - отказать.

Взыскать с ФИО1,ФИО2,К.С.ВБ.,ФИО4 солидарно, в пользу администрации сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.,в остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – то есть с 10.07.2018г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.