Дело № 2-320/2018

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 ноября 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

15 ноября года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО12, - ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и ФИО1 ФИО15. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, на сумму 435 000 рублей под 17% годовых. Срок возврата кредита – 18.05.2021. 

18.05.2016 оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением ПАО «УБРиР»:

- осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл заемщику ФИО1 ФИО16, счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

- предоставил ФИО1 ФИО17. кредит в сумме 435 000 рублей.

Таким образом, 18.05.2016 посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь ФИО1 ФИО60. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, уплачивать банку по 10 811 рублей, последний 60-ый платёж уплатить в сумме 10 961 рубль 15 копеек.

Однако, по состоянию на 25.06.2017 размер задолженности заемщика составляет 370 381 рубль 42 копейки, в том числе: основной долг – 369 177 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период 19.05.2016 по 25.06.2017, в сумме 1 203 рубля 62 копейки.

В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности, банку стало известно о том, что заемщик – ФИО1 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору по состоянию на 25.06.2017 возникла указанная задолженность в сумме 370 381 рубль 42 копейки.

Согласно сведениям наследственного дела умершего ФИО1 ФИО21., его наследниками являются родные дети: ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство после своего отца.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 ФИО22. и ФИО1 ФИО23. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

В связи с несовершеннолетним возрастом ответчика ФИО1 ФИО24., определением суда от 09.11.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечена её законный представитель – мать ФИО2 ФИО57

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 ФИО25. в судебное заседание не явился, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО26. и соответчик ФИО2 ФИО55. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, судебная повестка, направленная в адрес ответчика и соответчика, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи – «за истечением срока хранения». Также в адрес законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО56 направлено смс-оповещение о месте и времени судебного разбирательства, на телефонные звонки соответчик не отвечает.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО27 и соответчик ФИО2 ФИО58 в течение срока хранения заказной корреспонденции за её получением не явились, суд на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт их надлежащим образом извещёнными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15.11.2018. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку о слушании дела ответчик ФИО1 ФИО28. и соответчик ФИО2 ФИО59. были извещены надлежащим образом и заблаговременно, они имели возможность реализовать свои процессуальные права в суде.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст.116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.05.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО29 заключено кредитное соглашение №№ (л.д. 10-14). 

По условиям указанного кредитного соглашения банк:

- осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл заемщику ФИО1 ФИО30. счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.1.2 раздела «Параметры карточного счета анкеты-заявления);

- предоставил заемщику ФИО1 ФИО31 кредит в сумме 435 000 рублей (п.1. раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

На основании п. 6 раздела «График платежей по ДПК» анкеты-заявления ФИО1 ФИО32 обязан был не позднее 18-го числа каждого месяца уплачивать банку по 10 811 рублей, последний 60-ый платёж подлежит уплате в сумме 10 961 рубль 15 копеек.

Обязательства по открытию банковского счета, эмиссии банковской карты и выдаче её заемщику банком исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 9).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по соглашению от 18.05.2016 №№ ФИО1 ФИО33 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, согласно которого платежи в счёт возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком своевременно в полном объёме не производились.

Из представленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчета следует, что по состоянию на 25.06.2017 размер задолженности заёмщика ФИО1 ФИО34. составляет 370 381 рубль 42 копейки, в том числе: основной долг – 369 177 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период 19.05.2016 по 25.06.2017, в сумме 1 203 рубля 62 копейки.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ФИО1 ФИО35. умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента кредитные обязательства перестали исполняться.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела умершего ФИО1 ФИО36., ответчики ФИО1 ФИО37. и ФИО1 ФИО38 являются его наследником. В установленный срок наследникам ФИО1 ФИО39 и ФИО1 ФИО40. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на недвижимость, автомобиль и вклады.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58, 59 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ответчики ФИО1 ФИО42. и ФИО1 ФИО41 приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, и получив свидетельства о праве на наследство по закону. Соответственно, требования истца обоснованно предъявлены к наследникам ФИО1 ФИО43. и ФИО1 ФИО44

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование, суд полагает возможным исходить из расчёта, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного её размера ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца о солидарном взыскании с наследников ФИО1 ФИО45 и ФИО1 ФИО46получивших в равных долях наследство ФИО1 ФИО47 задолженности по кредитному соглашению от 18.05.2016 №№, в общей сумме 370 381 рубль 42 копейки, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах дела платежных поручений, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, по 3 451 рублю 90 копеек, с каждого, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО51 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность наследодателя ФИО1 ФИО52 по состоянию на 25.06.2017 по кредитному соглашению от 18.05.2016 №№, в общей сумме 370 381 рубль 42 копейки, в том числе: основной долг – 369 177 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период 19.05.2016 по 25.06.2017, в сумме 1 203 рубля 62 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 451 рублю 90 копеек, с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов