Дело № 1-42/2020 

74RS0031-01-2019-004608-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Карталинского транспортного прокурора Черняевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зяблицевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого 27 января 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, 

<

дата обезличена>, около 19:50 часов, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км. юго-западнее ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» (

<

адрес обезличен>) и около 5-ти км. восточнее железнодорожного перегона станций «Красная Башкирия - Пещерная» Южно-Уральской железной дороги в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где в период времени с 19:50 часов до 20:00 часов, умышленно, незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля», приобрел без цели сбыта, для личного употребления растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам, массой в высушенном виде 1205,50 грамм, которое он собрал в принесенный с собой полимерный пакет для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Далее в этот же день, то есть 22 августа 2019 года около 20:00 часов, ФИО1, на указанном участке местности в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

22 августа 2019 года в период времени с 21:05 до 21:25 часов, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1205,50 грамм, находящееся в полимерном пакете, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра в здании Магнитогорского ЛОП (

<

...>).

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 22.08.2019 года около 19.50 часов, он вместе с КАИ ехали на автомобиле последнего по проселочной дороге за поселком Молжив. По пути следования, ФИО2 остановил автомобиль, а затем прошел на поле где росла дикорастущая конопля и стал собирать её в полимерный пакет. Он тоже решил собрать коноплю, поэтому нашел в автомобиле полимерный пакет белого цвета, прошел в заросли дикорастущей конопли и руками стал срывать листья и верхушки этого растения. В дальнейшем, он планировал употребить коноплю путем ее варки в молоке. После того как он и ФИО2 собрали коноплю в пакеты и проехали на автомобиле около 100 метров по грунтовой дороге, их задержали сотрудники Магнитогорского линейного отдела полиции, которым он признался в сборе конопли, указав на пакеты с коноплей (том 1 л.д. 118-121, 141-143).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, показав последовательность своих действий (том 1 л.д. 124-129).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1 суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ААС, подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков (НКОН) Магнитогорского линейного отдела полиции. По поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 и КАИ к обороту наркотических средств, совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Магнитогорского ЛОП АКЖ, проводили 22.08.2019 года ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в 5-ти км. от железнодорожного полотна перегона станций «Красная Башкирия-Пещерная» ЮУЖД в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. В ходе наблюдения, около 19:50 часов, ими был замечен автомобиль ВАЗ-2112 светлого цвета, который ехал по проселочной дороге в направлении поля, расположенного в 5 км. от вышеуказанного перегона. Автомобиль, проследовав около 500 метров и остановился на проселочной дороге. Затем из машины вышли ФИО2 и ФИО1 и прошли в кустарник с дикорастущей коноплей, после чего стали срывать верхушки конопли и складывать каждый в свой пакет. Набрав коноплю в пакеты, парни вернулись в автомобиль. После этого он и ФИО3 проехали на служебном автомобиле и преградили дорогу отъехавшему автомобилю ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***> из которого вышли ФИО1 и ФИО2, признавшиеся в сборе дикорастущей конопли. Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали в Магнитогорский ЛОП, расположенный по адресу: 

<

...>, где было произведено изъятие полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.88-90).

Свидетель АКЖ, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Магнитогорского линейного отдела полиции, дал показания аналогичные свидетелю ААС, пояснив, что в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного 22.08.2019 года около 19:50 часов на участке местности, расположенном в 5-ти км. от железнодорожного полотна перегона станций «Красная Башкирия-Пещерная» ЮУЖД в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, были задержаны ФИО1 и КАИ занимающиеся сбором дикорастущей конопли, которая в последующем была у них изъята. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАА следует, что 22 августа 2019 года, он как понятой принимал участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 в помещении Магнитогорского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе досмотра у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАИ следует, что 22 августа 2019 года, он и ФИО1 следуя на автомобиле по проселочной дороге из СНТ «Богатый остров» в г. Магнитогорска, за поселком Молжив, остановившись около кустов конопли, собрали части указанного растения в полимерные пакеты, для личного употребления. После того как они проехали от места сбора конопли около 100 метров, их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.102-104).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного вблизи ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области (том 1 л.д.34-39).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (том 1 л.д.14).

Заключением эксперта № 975 от 02.09.2019 года, согласно которому растительное вещество представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество, составляет 1203,50 грамм (том 1 л.д.61-63).

Протоколом осмотра наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой в пересчете на сухое вещество 1198,78 грамм (том 1 л.д.78-80).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса наркотического средства обнаруженного у ФИО1 подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. 

Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей и самого ФИО1 о том, что после сбора дикорастущей конопли он сразу же был задержан сотрудниками полиции, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером являются масса каннабиса (марихуана), превышающая 100 грамм. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении престарелой бабушки, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1 в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1198,78 грамма, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: