5-136/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ФИО1, МО 20 марта 2017 г.

Судья Королевского городского суда Московской обл. ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гринстройтек», привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский горсуд МО поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Гринстройтек», в лице генерального директора ФИО2 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Гринстройтек» установлено, что на территории комплексной застройки по адресу: М.О. 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, общество, являясь генеральным подрядчиком, привлекло к трудовой деятельности в РФ на территории 

<

адрес> и использовало труд иностранного гражданина Р. Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес>. 

Таким образом «Гринстройтек» нарушило требования ст. ст. 13, 13.3 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы. 

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в следующем. 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, 

в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, 

- 2-

предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. 

Согласно ч. 5 указанной статьи срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с ч. 5.1. указанной нормы решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, в котором, в частности указываются основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. 

Из представленного материала следует, что административное расследование проводилось в отношении юридического лица ООО «Гранель», тогда как к административной ответственности привлекается ООО «Гринстройтек».

Само административное расследование проведено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование возбуждено, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления события административного правонарушения и проведения процессуальных действий, однако, какие конкретно действия необходимо предпринять в ходе административного расследования не указано. 

Документов, подтверждающих проведение административного расследования, не представлено. 

Кроме того, суду представлена копия определения о проведении административного расследования, что недопустимо. 

Протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ, срок административного расследования закончился ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ не продлялся. 

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица ООО «Гринстройтек» была проведена документарная проверка, без указания даты, в ходе которой установлено, что ООО, являясь генеральным подрядчиком комплексной застройки, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина. Имеется рапорт инспектора ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ( л.д. 5-7) о том, что при въезде на строительный объект расположен паспорт строительства, где застройщиком является ООО «Гранель», генеральным подрядчиком ООО «Гринстройтек». Иных доказательств, свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина именно ООО «Гринстройтек», в материале не представлено. Не был также и допрошен законный представитель ООО «Гринстройтек» по данным обстоятельствам. Согласно сообщениям из Почты России, по месту юридического адреса 

<

адрес>, мкр-он Северный, 

<

адрес>Б, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц, такая организация как ООО «Гринстройтек» по данному адресу отсутствует. 

Таким образом, неполнота собранного материала и допущенные нарушения исключают возможность рассмотрения дела, в связи с чем оно подлежит возврату должностному лицу его составившему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29.1, ст. 29.4, 29.6, 29.9 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении, в отношении ООО «Гринстройтек», привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в ОВМ УМВД России по г.о. Королев.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья: подпись.