Дело № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 21 июня 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд и с учетом уточненных требований просят признать за ними право собственности по ? доле за каждым жилого дома, кирпичного лит. А, общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой - 79,0 кв.м., пристройку кирпичную лит. «а», общей площадью 15,4 кв.м., летнюю кухню кирпичную лит. Б, сарай лит. В, уборную лит. Г и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ГЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ГЮ после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, но им было отказано, в связи с тем, что земельный участок принадлежит наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, право собственности на указанные земельный участок и жилой дом не было оформлено и зарегистрировано на имя наследодателя.

Истцы – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Ейский район ФИО2 по доверенности в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ГЮ (л.д. 25) после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, но им было отказано, в связи с тем, что земельный участок принадлежит наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, право собственности на указанные земельный участок и жилой дом не было оформлено и зарегистрировано на имя наследодателя (л.д. 14).

Вместе с тем, право собственности наследодателя подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Ейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), техническим паспортом жилого дома (л.д. 29-34), из которых следует, что ГЮ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но право собственности не зарегистрировано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако ввиду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, в настоящее время истцы не имеют возможности вступить во владение и распоряжение наследственным имуществом в полном объеме, их права как собственников и наследников ограничены.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? доле за каждым жилого дома, кирпичного лит. А, общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой - 79,0 кв.м., пристройку кирпичную лит. «а», общей площадью 15,4 кв.м., летнюю кухню кирпичную лит. Б, сарай лит. В, уборную лит. Г и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ГЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждым жилого дома, кирпичного лит. А, общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой - 79,0 кв.м., пристройку кирпичную лит. «а», общей площадью 15,4 кв.м., летнюю кухню кирпичную лит. Б, сарай лит. В, уборную лит. Г и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий