Судья Богатырев В.В. 

дело № 22-2365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Щеклеина А.И., 

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Малина М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фефиловой С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившейся дата в ****, судимой:

22 ноября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2024 года из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Малина М.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Фефилова С.В., находя постановление необоснованным и несправедливым, поставила вопрос о его отмене. Указывает, что ФИО1 от отбывания исправительных работ не уклонялась, поскольку не могла работать по состоянию здоровья, просила дать ей возможность пройти лечение. Осужденная намерена отбыть наказание в виде исправительных работ в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела, 16 января 2024 года, после проведения в отношении осужденной первоначальных розыскных мероприятий, ФИО1 была поставлена на учет в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания.

Тем не менее, в период отбывания наказания осужденная нарушила установленный порядок и условия отбывания исправительных работ, злостно уклонилась от их отбывания.

Так, 16 января 2024 года ФИО1 было выдано предписание в АО «***» и повестка о явке в инспекцию 17 января 2024 года, однако в назначенный день она не явилась по повестке, по предписанию на работу не обратилась. Аналогичные нарушения ФИО1 были совершены 19 и 31 января, 12 и 19 февраля 2024 года, за что 18, 22 и 24 января, 5,14 и 21 февраля 2024 года ей были вынесены официальные письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в период отбывания наказания нарушила установленный порядок и условия отбывания исправительных работ, по повесткам в УИИ не являлась, к отбытию исправительных работ не приступила. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустила злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял правильное решение об удовлетворении представления начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденной ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин того, что ФИО1 не отбывала наказание в виде исправительных работ, ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции, не представлено, напротив, из объяснений осужденной следует, что она злоупотребляет спиртным, отбывать наказание в виде исправительных работ не желает.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам защиты в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому принятое решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фефиловой С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись