УИД 71RS0001-01-2025-000258-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-501/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 20.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «

<

М1>», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя САО, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «

<

М2>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не застрахована. Транспортное средство марки «

<

М1>», государственный регистрационный знак №, застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 118284,47 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика причиненный вред в размере 118284,47 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4549 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2023 в 08 час. 20 мин. на 2 км. МКАД г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

М1>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя САО, и транспортного средства марки «

<

М2>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Из постановления № от 20.12.2023 об административном правонарушении следует, что ФИО3 на вышеуказанном автомобиле следовал по внешней стороне по МКАД и при выезде на Ивановскую эстакаду из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение со следующим впереди него автомобилем марки «

<

М1>», государственный регистрационный знак №, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за нарушение указанного правила дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением № от 20.12.2023 об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

М1>», государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по рискам «Хищение/Угон» или «Повреждение» на период с 30.12.2022 по 29.12.2023 (полис «Оптимальное КАСКО»).

25.12.2023 потерпевший САО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. 

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

Из представленных документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

М1>», государственный регистрационный знак №, составила 119785,98 руб. (акт осмотра и приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

М2>», государственный регистрационный знак №, застрахован не был.

Согласно информации АО «НСИС» от 20.02.2025 в АИС страхования отсутствуют сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, договорах добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью или повреждением (КАСКО), заключенных в отношении транспортного средства марки «

<

М2>», государственный регистрационный знак №.

Признав наступившие событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 118284,47 руб. путем осуществления оплаты ремонта транспортного средства, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вину в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривал, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представил. 

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило вред страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в сумме 118284,47 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в размере 4549 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4549 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с Тагиева Органа Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 118284,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 17 марта 2025 года.

Председательствующий судья