Дело № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельники 02 июня 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

с участием в деле истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании заявления ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Семелева Н.В., представившего удостоверение №615 от 08.12.2015 и ордер №37 от 29.05.2017, 

третьего лица на стороне ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, 

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, обосновав свои требования следующим. 

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03 мая 2017 года, удостоверенного нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия, ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2017 имеются записи № №, № №. Продавцом по указанному договору купли-продажи являлся, в том числе ответчик – ФИО3, который на момент заключения договора был зарегистрирован в жилом доме, однако, согласно пункту 14 договора, обязался сняться с регистрационного учета в пятидневный срок со дня подписания договора. Договор купли-продажи подписан сторонами 03 мая 2017 года, однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, его местонахождение неизвестно. Он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает его права как собственника. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что 03 мая 2017 года он купил у Т-ных жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Все вопросы, касающиеся купли - продажи жилого дома и земельного участка по указному адресу он решал с ФИО4, у которой имелась доверенность от ФИО3 на продажу дома и земельного участка. При заключении договора они предусмотрели в договоре пункт, в соответствии с которым ФИО3 должен был сняться с регистрационного учета по данному адресу в течении пяти суток, однако, в указанный срок добровольно с регистрационного учета ответчик ФИО3 не снялся. ФИО3 членом его семьи никогда не являлся, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между ними не заключалось, его личных вещей в жилом доме не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Кроме того, он несет дополнительные материальные расходы, поскольку вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере исходя из количества зарегистрированных лиц. По указанным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, и в показаниях истца. Дополнительно суду пояснила, что 09.11.2016 ФИО3 выдал своей бывшей жене ФИО4 доверенность на продажу жилого дома и земельного участка. Вопрос о продаже дома был между ними согласован, ФИО3 вывез свои личные вещи из указанного жилого помещения. Таким образом, он понимал необходимость сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо условия о возможности сохранения за ФИО3 права пользования данным жилым помещением. Меры, принятые ФИО4 к розыску ФИО3 положительных результатов не дали. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3 по последнему известному месту его жительства возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д.31). Согласно адресной справке Миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» от 25.05.2017 установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает, сведений о месте его нахождения не имеется, что установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, свидетеля ФИО4, а также обращения ФИО4 в ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский» о розыске ФИО3 (л.д. 46, 51).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить ответчику ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвоката в качестве представителя в судебном заседании, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Адвокат Семелев Н.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика ФИО3 по существу данных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

Согласно положениям статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03 мая 2017 года, удостоверенному нотариусом Ельниковского нотариального округа, ФИО4, ФИО3 продали ФИО1 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

Согласно пункту 14 данного договора ответчик ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в пятидневный срок со дня подписания договора. Продавцы заверяют, что лиц, сохраняющих право проживания и пользования жилым домом, не имеется (л.д.4-5).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом по адресу: Республика 

<

адрес>, следует, что правообладателем является ФИО1 (л.д. 7-8).

Из домовой книги на указанный жилой дом следует, что по данному адресу с декабря 2012 года были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 03.05.2017 ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета, ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени (л.д.10-11). 

Регистрация ответчика ФИО3 по вышеуказанному адресу подтверждается также адресной справкой миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» от 2017 (л.д. 46);

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 является ее бывшим мужем. В начале мая 2017 года они продали жилой дом по адресу: 

<

адрес>, истцу – ФИО1 Указанный жилой дом принадлежал ей и ответчику ФИО3 на праве общей совместной собственности. Они, а также их ребенок были зарегистрированы в указанном доме. Перед заключением сделки купли-продажи они с ребенком снялись с регистрационного учета по данному адресу, а ответчик ФИО3 так и остался зарегистрированным в данном доме. В момент заключения сделки ФИО3 не присутствовал. Вопрос о продаже дома был согласован между ними ранее. В ноябре 2016 года ФИО3 выдал ей доверенность на продажу дома, после чего он вывез свои вещи и уехал к своим родителям, где он намеревался зарегистрироваться, однако этого не сделал. В настоящее время местонахождение ФИО3 ей неизвестно. Она обращалась к его родителям, знакомым, однако никто не знает где он. 18.05.2017 с целью установления местонахождения ФИО3 она подала заявление на розыск в отделение полиции. До настоящего времени местонахождение ФИО3 не установлено. 

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 являлись ее соседями по 

<

адрес>. Последние год или два года они в свом доме не проживали. ФИО3 она последний раз видела довольно давно. Когда точно это было, она не помнит. ФИО3 часто злоупотреблял спиртным и надолго пропадал из дома. В настоящее время местонахождение ФИО3 ей неизвестно. В мае 2017 года Т-ны продали свой дом истцу ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных письменных доказательств, пояснений истца, свидетелей, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2017 истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> С 18.12.2012 и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим собственником данного жилого помещения. После заключения договора купли-продажи добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся, фактически по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, в доме не имеется его личных вещей. Членом семьи истца ответчик не является, в спорное жилое помещение в качестве такового не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО3 не участвует в содержании жилого помещения, не вносит квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные факты свидетельствую о том, что при переходе права собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи к истцу ФИО1 ответчик ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца ФИО1 как собственника данного помещения, поскольку лишает истца возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, а также создает для истца ФИО1 дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием жилого помещения, поскольку истец вынужден нести бремя содержания имущества в большем размере с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По указанным основаниям суд считает требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: