К делу № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 19 февраля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО (...) о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого она построила здание общей площадью 53.9 кв. м., расположенное по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка от 25.03.2015 года 000, предоставленным с видом разрешенного использования: для размещения кафе. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, гак как построена без получения необходимых разрешений. Она за свои средства приобретала и доставляла строительные материалы, для строительства здания. Ею были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение кафе, так же есть технические условия для присоединения к электрическим сетям и заключен договор энергоснабжения, было получено постановление от 13 мая 2015 года 000 об утверждении градостроительного плана земельного участка, изготовлена проектная документация. Она неоднократно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа о выдаче разрешения на строительства объекта «Кафе», ответы были отрицательные. Объект был построен и подключен к инженерным сетям. Она в январе 2017 года обратилась в управление архитектуры и градостроительства за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответ был отрицательный, так как в данном случае право собственности на такую постройку может быть признано в судебном порядке. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как построен в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил в частности и обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в исправном состоянии- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, что и подтверждает эксперт заключении от 15 января 2018 года 000. Возведенный ею объект соответствует целевому назначению земельного участка и расположен в границах земельного участка. Кроме того, она предприняла все меры для получения разрешительной документации. Просит суд: признать за ней право собственности на нежилое здание, назначение кафе, общей площадью 53.9 кв.м., этажность 1, местоположение: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), на земельном участке с кадастровым номером: 000, с видом разрешенного использования: для размещения кафе.Просит указать, что решение Анапского районного суда является основанием для изготовления технического плана в отношении объекта капитального строительства, а также является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестр» и Управления Росреестра по (...) для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1, в отношении нежилого здания, назначение кафе, общей площадью 53.9 кв.м., этажность 1. местоположение: (...). в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), на земельном участке с кадастровым номером: 000, с видом разрешенного использования: для размещения кафе.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО (...) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 При этом суду пояснил, что считает заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа письмом от 26 декабря 2017 года 000-ОИ/17 отказала ФИО1 в продлении договора аренды 000 от 25 марта 2015 года, земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: (...), в 10 м., на северо-запад от пересечения (...) и (...), в связи с тем, что земельный участок был предоставлен посредством проведения торгов. Согласно сведениям государственного кадастрового учета недвижимости, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, помещения, на которые зарегистрировано право собственности за ФИО1. Письмами 000 от 03 ноября 2015 года, 000 от 30 декабря 2016 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта: «кафе» по адресу: (...), в 10 м. на северо-запад от пересечения (...) и (...), в связи с тем, что представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка 000, требованиям установленным ст. 48 ГК РФ, и Положением о составе проектной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года 000. Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа разрешительная документация на строительство не выдавалась, о чем свидетельствует информация управления архитектуры и градостроительства. Таким образом, нежилое здание, назначение «кафе», общей площадью 53,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в 10 м. на северо-запад от пересечения (...) и (...), возведено без получения на это необходимого разрешения, что является признаком самовольности указанного строения. Однако истцом не реализовано право на обжалование вышеуказанных отказов в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, считает, что истцом не приняты надлежащие меры для легализации спорного объекта. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела 25 марта 2015 года между Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору передается земельный участок расположенный по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 000, сроком до 23 марта 2018 года.

ФИО1 построила в 2016 году здание, общей площадью 53,9 кв.м. на земельном участке, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 000по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), предоставленном истцу на праве аренды по договору аренды от 25 марта 2015 года 000.

Из договора аренды от 25 марта 2015 года следует, что срок действия указанного договора аренды установлен с 25 марта 2015 года по 25 марта 2018 года.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 статьи 1, статьей 36, частью 5 статьи 41 и частью 3 статьи 44 ГК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой техническую документацию по планировке территории (её развитию, определению границ и функционального назначения, размещению объектов капитального строительства), содержащую: сведения о границах земельного участка; границах зон действия публичных сервитутов; о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информацию о градостроительном регламенте (видах разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункт 3статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 36 ГК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что у истца также имеется градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся истцу исключительно для строительства в соответствии со статьями 30, 31, 32 (в редакции на момент предоставления) ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта, тем самым вполне определенно выразив свою волю на предоставление в аренду земельного участка для строительства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст.40 и п.1ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

В период действия договора аренды истцом на собственные материальные средства было произведено строительство нежилого здания -кафе.

В судебном заседании также установлено, что истцом были получены технические условия 000 от 30 июня 2015 года для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» Филиал Юго-Западные Электрические Сети, технические условия от 24 ноября 2015 года на водоснабжение и водоотведение.

Согласно заключения о результатах исследования 000 от 15 января 2018года подготовленное Союзом Анапской Торгово-Промышленной Палаты по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра объекта недвижимости - «Кафе» общей площадью 53,9 кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), с требованиями градостроительных, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правы в частности и обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, эксперт приходит к выводу, что исследуемое здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. «Кафе», общей площадью 53,9 кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу: (...), в 10 ч на северо-запад от пересечения (...) и (...) находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Объект недвижимости - «Кафе» общей площадью 53,9 кв.м., количество этажей - 1. расположенное по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании выше изложенного, экспертом определенно, что исследуемое кафе, расположенное по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...) находится в исправном состоянии категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Таким образом, исследуемый объект недвижимости - «Кафе» общей площадью 53,9 кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...) своим техническим состоянием и конструктивными особенностями, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством - заключения судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключении является логичным, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области.

Исследовав подготовленное Союзом Анапской Торгово-Промышленной Палаты заключение о результатах исследования 000 от 15 января 2018 года, суд считает, что объект недвижимости - кафе, расположенное по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что в силу пункта 3статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку. В случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приложенные к настоящему иску документы свидетельствуют о том, что истец ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольно возведенного строения по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...).

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Истцом представлены документы, подтверждающие, что построенный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При неоднократном обращении истца в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО1 было отказано в его получении.

Однако истец, не получив в установленном порядке разрешения на строительство указанного объекта, произвела соответствующие работы по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...), в результате которых построено кафе, общей площадью 53,9 кв.м.

Из сообщения заместителя главы администрации МО г-к Анапа 000 от 26 декабря 2017 года следует, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 в аренду земельный участок.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное на земельном участке кафе, соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, своевременно оплачивал в полном объеме - арендную плату, кроме того самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "О государственной регистрации недвижимости",права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – кафе, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...) за ФИО1 

Настоящее решение является основанием для специалистов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) для постановки на кадастровый учет недвижимого здания – общей площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: (...), в 10 м на северо-запад от пересечения (...) и (...).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве аренды, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данных объектов, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и учитывая, что кафе соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации МО (...) о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 53.9 кв.м., расположенное по адресу: (...) в 10 метрах на северо-запад от пересечения (...) и (...), на земельном участке с кадастровым номером 000. с видом разрешенного использования для размещения кафе.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана в отношении объекта капитального строительства, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова