Судья Мочалов А.П. № 22-5961/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 ноября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.

осужденного ФИО1

защиты в лице адвоката Клепиковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акопяне А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кирюшкина А.В. (с дополнением), апелляционным представлением государственного обвинителя Лукашиной О.С. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ,уроженец 

<

адрес>,гражданин РФ, женатый,имеющий на иждивении детей супруги С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, ранее судимого:

- приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 16.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания; 

- приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2019г. по ч. 1 ст. 139, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.09.2019г.,11.11.2019г. испытательный срок продлен на 2 месяца, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2019 года, окончательно наказание ФИО1 определено в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 31 августа 2020 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей с 31.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукашина О.С. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон в части определения назначения срока отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Просит обжалуемый приговор изменить:

- указать в резолютивной части приговора на начало исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе (с дополнением) защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кирюшкин А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, мнение представителя потерпевшего, возмещение ущерба и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вступил в брак, трудоустроился и проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми.

Просит обжалуемый приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - 22.10.2020 года, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы (с дополнением) поддержал в полном объеме. Указал на незаконность и несправедливость обжалуемого приговора. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Клепикова Е.И. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы (с дополнением) в полном объеме. Указала на незаконность и несправедливость обжалуемого приговора. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Д.Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена 14.10.2020 года, то есть надлежащим образом. Не возражала о рассмотрении материалов уголовного дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не заявляла.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кирюшкина А.В. (с дополнением) и апелляционное представление государственного обвинителя Лукашиной О.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. 

Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья; признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении детей супруги; мнение представителя потерпевшего; возмещение ущерба; а также отягчающее вину обстоятельство, а именно рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнением) суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, также как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Лукашиной О.С. о нарушении судом первой инстанции положений ст. 72 УК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с вышеуказанным положением закона усматривается, что после вступления приговора в законную силу начинается исчисление срока уже отбытия наказания.

Таким образом, по смыслу закона началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы, является день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Лукашиной О.С. подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кирюшкина А.В. (с дополнением) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кирюшкина А.В. (с дополнением) оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лукашиной О.С. удовлетворить.

Судья Р.В. Ярцев