61RS0017-01-2020-001408-12

№ 2-3322/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 21.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №25212 о предоставлении кредита в сумме 1 101 000 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию 15.05.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 002 432 руб. 24 коп., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу 891 493 руб. 15 коп.; задолженность по просроченным процентам 87 548 руб. 87 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг 16 212 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты 7 177 руб. 93 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №25212 от 21.02.2018г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №25212 от 21.02.2018г. в размере 1 002 432 руб. 24 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 891 493 руб. 15 коп.; задолженности по просроченным процентам 87 548 руб. 87 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг 16 212 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты 7 177 руб. 93 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 212 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, своих возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №25212 о предоставлении кредита в сумме 1 101 000 руб. под 13,9 % годовых (л.д. 51-55). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора №25212 от 21.02.2018г., погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в количестве 60 платежей, в размере 25 561 руб. 30 коп. 

Согласно п. 12 указанного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п.4.2 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 45).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 1 101 000 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-24) Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №25212 от 21.02.2018г. не исполняет, допускает неоднократные просрочки платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.05.2020г. за период с 21.02.2018г. по 15.05.2020г. составила 1 002 432 руб. 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 891 493 руб. 15 коп.; задолженности по просроченным процентам 87 548 руб. 87 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 16 212 руб. 29 коп., неустойки за просроченные проценты 7 177 руб. 93 коп. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.21-22,23-24,25-26,27-28,29-31,32-33).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 002 432 руб. 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 891 493 руб. 15 коп.; задолженности по просроченным процентам 87 548 руб. 87 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 16 212 руб. 29 коп., неустойки за просроченные проценты 7 177 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора №25212 от 21.02.2018г., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 05.03.2020г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.62-63). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13212 руб. 16 коп. (л.д.19-20), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №25212 от 21.02.2018г., заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №25212 от 21.02.2018г. в размере 1 002 432 руб. 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 891 493 руб. 15 коп.; задолженности по просроченным процентам 87 548 руб. 87 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг 16 212 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты 7 177 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13212 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2020г.