КОПИЯ

Дело № 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Новичковой И.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1 действующего на основании доверенностей, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Гаражному кооперативу «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными и дело по иску ФИО5, ФИО6 к ГК «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными. 

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ГК «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными. 

В обоснование своих требований истцы указали, что в ноябре 2016 г. им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в члены кооператива было принято более 140 чел. Также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. проведены общие собрания, на который избирался председатель кооператива и вносились изменения в Устав. Истцы полагает, что данные собрания являются недействительными в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ: - собрание от ДД.ММ.ГГГГ. проведено без участия более 100 чел., оно вообще не проводилось, поскольку о нем публично не сообщалось; - собрание от ДД.ММ.ГГГГ. созвано непонятно кем, принято при отсутствии кворума и по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания; - собрание от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как сведения о порядке его созыва отсутствуют совсем. Истцы считают, что оспариваемыми решениями нарушены их права, так как их лишили права на непосредственное участие в управлении делами кооператива, имеют для них неблагоприятные последствия, в частности избрания на должность председателя ФИО8 Истцы просили признать недействительными решения общих собраний гаражного кооператива «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; а также обязать МРИ ФНС № по 

<

адрес> внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанных собраний, взыскать с ответчика госпошлину.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Гаражному кооперативу «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными и дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ГК «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными соединены в одном производстве. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании соответствующих доверенностей в пределах предоставленных ему полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. собрание членов проводилось в 9 часов утра в 

<

адрес>.8 копр.1 по 

<

адрес>. Он сомневается, что в будний день (среда) могло собраться такое количество людей, и что такое количество людей могло поместиться в обычной квартире. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в налоговый орган для регистрации изменений, и в бюллетенях голосования, представленных суд, имеются несоответствия в части указания секретаря собрания и одного из членов счетной комиссии. 

Представитель ответчика ГК «Черезовский» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что все собрания проведены с соблюдением требований Устава и действующего законодательства, о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива извещались посредством размещения объявления на заборе при входе на территорию кооператива, а о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. – путем размещения объявления в газете. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания каждого из решений собрания. 

Третье лицо МРИ ФНС России № по 

<

адрес> надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве, ранее представленном в материалы дела, представитель просил отказать в заявленных требованиях истцов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истцов и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.52 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно ст. 116 ГК РФ (в редакции, в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Аналогичные положения содержатся в действующей редакции в ч.1 ст.123.2 ГК РФ.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо других сведений, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (ч.2 ст.116 ГК РФ в редакции до 01.09.2014г. и ч.2 ст. 123.2 ГК РФ действующей редакции).

В соответствии частью 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ГК «Черезовский» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство Регистрационного управления (палаты) Администрации 

<

адрес>), согласно свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России № 

<

адрес> внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> зарегистрирован Устав ГК «Черезовский», данное обстоятельство подтверждается отметкой на Уставе.

Согласно п. 1.1 Устава, ГК «Черезовский» является потребительским кооперативом, созданным гражданами РФ на добровольной основе в соответствии с решением учредительного собрания для удовлетворения потребителей членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Устава, органами управления кооперативом является общее собрание членов кооператива и правления кооператива. Общее собрание является высшим органом кооператива. Общее собрание созывается правлением не реже 2-х раз в год, внеочередное собрание созывается по требованию не менее 1/3 членов кооператива, а также по требованиям ревизионной комиссии.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются членами кооператива ГК «Черезовский», данное обстоятельство подтверждается членским книжками истцов, стороной ответчика не оспаривалось и на основании ч. 2 ст.68 ГПК РФ признаются судом установленными. 

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 и представленной в материалы дела копии протокола № общего собрания членов гаражного кооператива «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 140 человек. На указанном собрании рассматривался вопрос о принятии граждан в члены гаражного кооператива «Черезовский» и решением данного собрания в члены кооператива было принято 356 человек (согласно списка). 

Решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о принятии граждан в члены кооператива оспаривается истцами по тем основаниям, что оно проведено без участия более 100 чел., члены кооператива о нем не извещались, собрание вообще не проводилось, в месте проведения собрания, указанном в протоколе, и в указанное время не могло собраться 140 чел., при принятии новых членов кооператива не был определен вступительный взнос. 

Однако, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов ГК «Черезовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. членами кооператива являлись 142 человека. Из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. количество членов кооператива не изменялось. Пунктом 5.4 Устава ГК «Черезовский» предусмотрено, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.

При этом, Устав ГК «Черезовский», в редакции действовавший на момент проведения оспариваемого решения, не содержал какие-либо нормы, устанавливающие порядок созыва общего собрания. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 о времени и месте проведения собрания и повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ. члены ГК «Черезовский» извещались путем размещения объявления на доске объявлений, расположенной на заборе, ограждающем территорию ГК «Черезовский», а также председатель ГК «Черезовский» ФИО8 дополнительно извещала членов кооператива посредством телефонной связи (при наличии у нее сведений о телефонных номерах членов кооператива).

В подтверждении своих доводов о том, что собрание не проводилось, а если и проводилось, то на нем отсутствовал необходимый кворум, сторона истцов ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что они являются членами кооператива, но о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. им известно не было, в собрании они участия не принимали. 

Однако, судом показания указанных свидетелей, не могут быть приняты во в качестве бесспорных доказательств в подтверждение доводов стороны истцов, поскольку отсутствие данных лиц, как членов кооператива на собрании ДД.ММ.ГГГГ., не повлияло на наличие кворума при его проведении. 

Утверждение стороны истцов о том, что в будний день в утреннее время в обычной квартире не могло собраться 140 человек, основаны только на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Тот факт, что на общем собрании при принятии новых членов не определялся размер вступительного взноса, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как не является основанием для признания решения собрания недействительным и на законность решения собрания не влияет. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором решался вопрос об избрании председателя кооператива и избрании ревизионной комиссии. 

О проведении общего собрания членов ГК «Черезовский» с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. в форме заочного голосования в газете «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГг. инициативной группой было опубликовано объявление. ДД.ММ.ГГГГг. от членов кооператива в количестве 500 чел. поступили опросные листы по повестке дня, содержащейся в данном объявлении, с отражением позиции каждого члена кооператива по решению собрания. 

Решение общего собрания членов ГК «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования было принято при наличии необходимого кворума и большинством голосов лиц, участвовавших в проведении собрания. 

Таким образом, порядок проведения голосования и оформления результатов голосования соответствует нормам действующего законодательства, волеизъявление истцов о несогласии с кандидатурой председателя не повлияло бы на исход голосования.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО15 и ФИО16 к ГК «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о несоответствии протокола общего собрания, представленного в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, опросным листам в части указания секретаря собрания и одного из членов счетной комиссии, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором решался вопрос об утверждении новой редакции Устава кооператива. 

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что о проведении собрания члены кооператива извещались путем размещения объявлений на гаражах и доске объявлений, расположенной на заборе, ограждающем территорию ГК «Черезовский».

Стороной истцов, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении порядка созыва и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В силу части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Заявляя требования о признании недействительными решений общих собраний ГК «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ. истцы ссылаются на то, что оспариваемыми решениями нарушены их права, так как их лишили права на непосредственное участие в управлении делами кооператива; решения собраний имеют для них неблагоприятные последствия, так как решением от 16.11.2015г. на должность председателя гаражного кооператива избрана ФИО8

Вместе с тем, истцы не приводят доводов и доказательств того, что их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений, а также не приводят доводов и доказательств того, что оспариваемые решения собраний влекут существенные неблагоприятные последствия для них. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Более того, представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний ГК «Черезовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы стороной истцов не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов о том, что о проведении оспариваемых собраний им стало известно лишь в ноябре 2016г. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 с иском об оспаривании решений общих собраний обратились в суд ДД.ММ.ГГГГг., а истцы ФИО5 и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении шестимесячного срока на оспаривание решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также сведений и доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности стороной истцов не заявлялось и суду не представлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. истцами пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений общих собраний, то требования об обязании налогового органа внести сведения о недействительности решений общих собраний в ЕГРЮЛ также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к Гаражному кооперативу «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными и исковых требований ФИО5, ФИО6 к ГК «Черезовский» о признании решений общих собраний недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук