Дело № 1-23/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000185-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 7 июня 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Алтайского края Полошнова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Алтайского края Холодулиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, стоящего у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и поехал по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», исп. «

<

данные изъяты>» № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, водительского удостоверения он не имеет, так как удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ОГИБДД, за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Копию постановления он получил в день рассмотрения дела, постановление он не обжаловал. Наказание им было исполнено. У его мамы Ш.С.А. в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который ранее имел государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль ранее принадлежал его отцу, Ш.А.М., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца автомобиль был снят с учета. Мать вступила в права наследства данным автомобилем, однако до настоящего времени автомобиль на учет не поставила. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан на данном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, то на него так же был составлен административный протокол по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, и государственный регистрационный знак с автомобиля был снят инспекторами ОГИБДД. Кроме автомобиля Шевроле Нива, у его отца был другой автомобиль - № государственный регистрационный знак № регион, который его отец еще при жизни снял с учета и продал как металлолом, а таблички регистрационного знака находились в гараже у них дома. В 

<

данные изъяты> года, точной даты он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он решил, что иногда с разрешения своей матери он мог бы ездить на автомобиле 

<

данные изъяты> по личным делам. Для того, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, он установил на автомобиль Шевроле Нива таблички государственного регистрационного знака № регион, об этом он рассказал своей матери. При этом он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они вместе с матерью находились дома, мать предложила ему съездить в гости к родственнице Ш.И.Э., которая проживает по 

<

адрес>, на что он согласился. После чего он взял ключи от автомобиля, и они вместе с матерью поехали к Шинкнехт домой. Автомобиль он припарковал у ее дома. У Шинкнехт был день рождения, и она предложила им выпить спиртного, на что он с матерью согласился. В ходе застолья он выпил один стакан пива. Около 

<

данные изъяты> его мать сказала ему, что им нужно ехать домой, так как Шинкнехт собиралась уезжать. Его мать сказала ему, чтобы он заводил автомобиль и увез ее домой. О том, что он употребил спиртное, она знала, так как он пил пиво в ее присутствии. Ключи от автомобиля были у него в кармане. Он вышел на улицу вместе с матерью, сел на водительское место, а его мать села на переднее пассажирское сидение, и они поехали домой по 

<

адрес>. Когда они доехали до 

<

адрес> он увидел, что в их направлении по 

<

адрес> едет служебный автомобиль инспекторов ОГИБДД. Он, испугавшись, что его задержат инспекторы ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, остановился на обочине дороги, вышел с салона автомобиля и стал проверять шины колес автомобиля, делая вид, что проверяет их целостность. В этот момент к нему подъехал служебный автомобиль и к нему вышли один ранее ему знакомый инспектор ОГИБДД З.К.Н. и сотрудник полиции, который представился, но его фамилии он не запомнил. З.К.Н. спросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего З.К.Н. пригласил его в салон служебного автомобиля. В ходе разговора с З.К.Н., последний спросил, употреблял ли он спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, на что он пояснил, что выпил один стакан пива ДД.ММ.ГГГГ. После чего З.К.Н. сказал ему, что он отстраняет его от управления транспортным средством. Он был согласен с данным протоколом, и, когда инспектор заполнил протокол, он поставил в нем свою подпись. Затем З.К.Н. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>», на что он согласился и добровольно прошел освидетельствование с использованием алкотектора. Согласно данным прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами алкотектора он был согласен, и после того, как З.К.Н. заполнил АКТ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он поставил в нем свою подпись. Перед тем, как З.К.Н. стал заполнять все документы, он пояснил, что понятые не приглашаются, так как в салоне автомобиля установлен видеорегистратор для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых. Кроме того, ему были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ. После того, как все документы были составлены, автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и передан ее матери под сохранную расписку. Кроме того в ходе данного разбирательства З.К.Н. в отношении него составил административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и изъял таблички государственного регистрационного знака № регион, которые он установил на автомобиль 

<

данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-44).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля З.К.Н., данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по служебному заданию вместе с помощником УУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» П.М.С. на территории 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с П.М.С. проезжали по улицам 

<

адрес>, когда увидели стоящий около одного из домов по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационным знаком № регион. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они с П.М.С. увидели, как данный автомобиль отъехал от дома, около которого стоял, и стал двигаться в их направлении. Автомобиль двигался не уверенно, и им было принято решение проверить у водителя его водительское удостоверение. Когда он стал приближаться к данному автомобилю, то водитель автомобиля съехал на обочину дороги и остановился, с водительской двери вышел мужчина, который подошел к заднему колесу автомобиля. Когда он подъехал к автомобилю, то он увидел, что мужчина, который в этот момент находился у заднего колеса автомобиля, является ранее ему знакомым жителем 

<

адрес> ФИО1. Ему было известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверение, и в ДД.ММ.ГГГГ года он задерживался в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. Он и П.М.С. вышли со служебного автомобиля, и подошли к ФИО1. Они представились, и в этот момент он заметил у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица и нарушение речи. Он попросил ФИО1 предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что не имеет водительского удостоверение, а его мать, Ш.С.А., сидящая на переднем пассажирском сиденье, предъявила документы на автомобиль, согласно которым автомобиль был снят с учета, но находился в собственности у ФИО1. Тогда ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что спиртное он действительно употреблял, выпил один стакан пива, что подтвердила его мать, которая находилась около служебного автомобиля и все видела и слышала, что происходило. В ходе дальнейшего разбирательства он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. После чего ФИО1 было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством, и при предъявлении данного протокола ФИО1 поставил в нем свою подпись, так как с протоколом был полностью согласен. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольнго опьянения на месте с использованием алкотектора 

<

данные изъяты> №, на, что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора. Согласно данного прибора, содержание спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составил 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом алкотектора ФИО1 был согласен и в акте освидетельствования поставил свою подпись. В ходе работы с ФИО1 понятые не приглашались, а в соответствии с ч.6 статьи 25.7 КоАП РФ был применен видео регистратор «

<

данные изъяты>» установленный в салоне патрульного автомобиля для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых. В ходе работы было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действах ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После того, как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. Затем он составил постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, и автомобиль 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № регион был изъят. В ходе разбирательства им было установлено, что ФИО1 установил на автомобиль 

<

данные изъяты> таблички государственного регистрационного знака № регион с другого автомобиля, так как при снятии автомобиля 

<

данные изъяты> с учета с данного автомобиля были сняты таблички регистрационного знака с номером № регион. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и таблички с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион были им изъяты (л.д.50-52).

- показаниями свидетеля П.М.С., помощника участкового УУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>», данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям З.К.Н. (л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля Ш.С.А., данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын является инвалидом с детства третьей группы, состоит на учете у врача психиатра. Ранее с ними проживал ее супруг, отец ФИО1, Ш.А.М., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. У нее с супругом в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в кузове цветом светло-серебристый металлик, который был оформлен на ее супруга, так как он имел водительское удостоверение, а она и ее сын водительского удостоверения никогда не получали. Навыков вождения она не имеет, ФИО1 навыки вождения имеет, так как его научил этому Ш.А.М. После смерти супруга она вступила в права наследования, и автомобиль Шеврале Нива находится в ее собственности, однако до настоящего времени она его не поставила на учет на свое имя. В связи с тем, что данный автомобиль иногда им с сыном необходим для решения каких-то бытовых вопросов, она разрешает сыну управлять данным автомобилем, ключи от автомобиля находятся у них дома в общей доступности. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудниками ОГИБДД был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. С автомобиля Шевроле Нива инспекторы ОГИБДД изъяли таблички государственного регистрационного знака. Кроме автомобиля 

<

данные изъяты>, у ее супруга был другой автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который супруг еще при жизни продал как металлолом, а таблички регистрационного знака находились в гараже у них дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ее сын сообщил ей, что установил на автомобиль Шевроле Нива таблички государственного регистрационного знака № регион, для того, чтобы можно было ездить на данном автомобиле и не привлекать к себе внимания. Она согласилась с решением сына, так как данный автомобиль был им необходим. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она вместе с ФИО1 находилась дома, она вспомнила, что у их родственницы Ш.И.Э., которая проживает по 

<

адрес>, день рождения, а Шинкнехт должна была ДД.ММ.ГГГГ после обеда уехать на работу. Тогда она решила поздравить Шинкнехт, и предложила ФИО1 съездить в гости на автомобиле Шевроле Нива, на что ФИО1 согласился. После чего сын взял ключи от автомобиля, которые лежали у них дома, и они поехали к Шинкнехт домой, автомобилем управлял ее сын. Автомобиль ФИО1 припарковал у дома Шинкнехт, и она вместе с ФИО1 прошли в дом к Шинкнехт. Шинкнехт предложила им выпить спиртного, на что они с сыном согласились. В ходе застолья ее сын в ее присутствии выпил один стакан пива. В связи с тем, что Шинкнехт нужно было уезжать на работу, около 

<

данные изъяты> она сказала ФИО1, что им нужно ехать домой. При этом она понимала, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения, но решила, что им на автомобиле проехать немного до их дома, и в этом нет ничего страшного. После чего они с сыном вышли на улицу, она села на переднее пассажирское сидение, а ее сын сел на водительское сидение, и они поехали домой. Когда они доехали до 

<

адрес>, она увидела, что в их направлении по 

<

адрес> едет служебный автомобиль инспекторов ОГИБДД. Тогда ее сын остановился на обочине дороги, вышел с салона автомобиля и стал проверять шины колес автомобиля, делая вид, что проверяет их целостность. Она так же вышла с автомобиля. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль, и к ФИО1 вышли один ранее ее знакомый инспектор ОГИБДД З.К.Н. и сотрудник полиции, который представился, но его фамилии она не запомнила. З.К.Н. спросил у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что она и ее сын пояснили, что таковых ФИО1 не имеет, так как автомобиль не находится на учете и водительского удостоверения ФИО1 никогда не получал. После чего З.К.Н. пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля. После составления протокола об отстранении транспортным средством ФИО1 поставил в нем свою подпись. Затем З.К.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и добровольно прошел освидетельствование с использованием алкотектора. Согласно данным прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами алкотектора он был согласен, и после того, как З.К.Н. заполнил АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он поставил в акте освидетельствования свою подпись. После того, как все документы были составлены, автомобиль Шевроле Нива был изъят и передан ей под сохранную расписку. В настоящее время автомобиль находится в гараже на территории усадьбы ее дома. Перед тем как данный автомобиль был передан ей под сохранную расписку, таблички регистрационного знака № регион были инспектором ОГИБДД изъяты (л.д.46-49). После оглашения свидетель Ш.С.А. подтвердила ранее данные ей показания. 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» З.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток(л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № регион (л.д.9-13);

- протоколом выемки у Ш.С.А. автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством и находится на хранении у Ш.С.В. по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-73,74,75);

- протоколом выемки DVD диска с записью с автомобильного видео регистратора «

<

данные изъяты>» установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов - DVD диска с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео», установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д.61-64,65,66);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № регион (л.д.15);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения – алкотектора «

<

данные изъяты>» № прибора № ФИО1 было проведено освидетельствование, и было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д.16);

- чеком алкотектора «

<

данные изъяты>» № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования составляет 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д.17);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда исполнено. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение на право управлении транспортными средствами не выдавалось (л.д. 23).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Ш.С.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлена «Легкая умственная отсталость». Это подтверждают сведения о перинатальной недостаточности, ретардации психического развития, трудностях обучения, не высоком уровне образования и адаптирования, данные о наблюдении психиатра, инвалидности «с детства». Проведенное исследование также выявило характерную упрощенность, незрелость эмоций, моторную неловкость, конкретизированность мышления, легкую ограниченность интеллекта. Вместе с тем, указанные психические нарушения не столь глубоки и выражены. Испытуемый состоятелен в практических вопросах, способен к дифференциации поведения, установлению не сложных причинно-следственных связей, сохраняет достаточный уровень прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д. 78-79).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и.о. главы администрации 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья – наличие инвалидности третьей группы, молодой возраст, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, с учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патруль видео» установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ш.С.А. В связи с чем автомобиль подлежит возвращению по принадлежности собственнику.

По уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. в суде, а также на стадии дознания подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб., имеет доходы от ЛПХ. Наличие третьей группы инвалидности в связи с психическим заболеванием медицинским противопоказанием к определенным видам труда не является, объективные причины, свидетельствующие о невозможности оплаты им услуг защитника, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в силу ст. 49 ч.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с записью с автомобильного видео регистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака хранящийся у Ш.С.А. по адресу: 

<

адрес>. – оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Холодулиной Т.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. – процессуальные издержки на стадии дознания, а всего 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева