Мотивированное 

решение

 16.10.2020

2-1-770/2020

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием:

представителя истца – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясовой Е.В.

представителя третьего лица – ГУ УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера долей 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

- признать право общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, по адресу: 

<

адрес>, определив доли в квартире в размере: 1/2 за ФИО8, 1/12 ФИО2, 1/12 – за ФИО3, 1/12 – за ФИО4, 1/12 – за ФИО2, 1/12 – за ФИО6, 1/12 – за ФИО7;

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации единоличной собственности ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> №1-109/2014;

- внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере: 1/2 за ФИО8, 1/12 ФИО2, 1/12 – за ФИО3, 1/12 – за ФИО4, 1/12 – за ФИО2, 1/12 – за ФИО6, 1/12 – за ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено, что 

<

дата> ФИО8 заключили договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700 000 рублей, из них 291 039 руб. 50 коп. за счет собственных средств, 408 960 руб. 50 коп. за счет заемных средств, погашенных за счет средств материнского капитала. ФИО8 до настоящего времени не выполнила обязательство об оформлении, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, квартиры в общую собственность родителей и детей. В настоящее время у ФИО8 6 детей, на каждого из которых, по мнению истца, с учетом принципа соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, а также средств материнского капитала, вложенных в покупку, приходится по 1/12 доли. Истец полагает, что оформление квартиры, общую собственность с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанном жилом доме за детьми и не позволит совершать ФИО8 сделки с данным имуществом в ущерб интересов детей. 

В судебном заседании представитель истца – помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ГУ УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) ФИО1 полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Законные представители несовершеннолетних, в интересах которых заявлены исковые требования, ФИО17, ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка», Аркадьев М.В. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. 

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

При этом перечень лиц, у которых возникает право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации определены в ст. 3 названного Федерального закона. В числе прочих это: женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершению любых не противоречащих закону сделок и участия обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Кроме того, виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления, о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862. 

Согласно пп. «ж» п. 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет: в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней. За просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих правил, предоставляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, Детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В силу положений ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст.ст. 245-252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО8 родила первого ребенка – ФИО2 

<

дата> ФИО8 родила второго ребенка – ФИО3, в связи с чем у ФИО8 возникло право на дополнительную меру социальной поддержки. 

<

дата> ФИО8 обратилась в Управление ПФР в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

Решением УПФР от 

<

дата> №1-109/2014 заявление ФИО8 удовлетворено и 

<

дата> ей выдан сертификат МК-4 №1-109/2014. 

<

дата> ФИО8 заключила с КПК «ФинИнвест» договор целевого займа на приобретение недвижимости № №1-109/2014 по ЗП «Заем под материнский капитал» на сумму 408 960 рублей 50 копеек. 

<

дата> ФИО8 заключила с ФИО14 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700 000 рублей, из которых 291 039 рублей 50 копеек, уплачивались за счет собственных средств, 408 960 рублей 50 копеек за счет заемных средств. 

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки, 

<

дата> ФИО8 обратилась в УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) в размере 408 960 рублей 50 копеек, заключенного между ней и КПК «ФинИнвест», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в числе прочих документов ФИО8 представлено обязательство, составленное и подписанное ею у нотариуса 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО8 обязалась оформить квартиру под номером №1-109/2014, находящуюся в 

<

адрес>, в доме под номером №1-109/2014, в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Решением УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области от 

<

дата> №1-109/2014 указанное заявление ФИО8 удовлетворено. И 

<

дата> платежным поручением №1-109/2014 УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области перечислило на расчетный счет заимодавца – ООО «ФинИнвест» средства материнского капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек. В счет погашения обязательств ФИО8 по возврату займа. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО8 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом ограничений (обременений) на квартире не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право единоличной собственности ФИО15 на указанную квартиру подлежит прекращению, а соответствующая запись исключению из единого государственного реестра, при одновременное регистрации права общей долевой собственности на данное жилое помещение за ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми. 

При определении доли каждого из сособственников, суд исходит из следующего. 

В настоящий момент у ФИО8 6 детей: ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4 

<

дата> г.р., ФИО2 

<

дата> г.р., ФИО6 

<

дата> г.р. ФИО7 

<

дата> г.р. 

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья ФИО8, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

Суд принимает расчет истца приведенный в уточненном исковом заявлении, в соответствии с которым Доля ФИО8 составляет 1/2, а у каждого из ее несовершеннолетних детей по 1/12, поскольку данный расчет является мотивированным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга удовлетворить. 

Прекратить право единоличной собственности ФИО8 

<

дата> года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации единоличной собственности ФИО8 

<

дата> года рождения, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> №1-109/2014. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, по адресу: 

<

адрес> определить доли в размере: 1/2 за ФИО8 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО2 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО3 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО4 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО5 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО6 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО19 

<

дата> г.р. 

Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере: 1/2 за ФИО8 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО2 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО3 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО4 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО5 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО6 

<

дата> г.р., 1/12 за ФИО20 

<

дата> г.р.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Байдин