1-63/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Усть-Кокса 24 мая 2018 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кочевовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах; 

12 февраля 2018 года в дневное время ФИО1 находилась дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, находящейся в пользовании ФИО6, к сим-карте которой подключена услуга «Мобильный банк», и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 находящихся на банковском счете № банковской карты «

<

данные изъяты>» №, оформленных на Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию и обращению чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вышла из дома с данным сотовым телефоном. Сразу же, ФИО1, зная порядок производства банковской операции по переводу денежных средств между банковскими картами, путем набора комбинации цифр на принадлежащем ФИО6 мобильном телефоне, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты 

<

данные изъяты>» № подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, владельцем которой является Потерпевший №1 в 11 часов 51 минуту перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО6 на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО9. Таким образом ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 денежные средства на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие последней, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ей понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просят рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и не настаивает на её строгом наказании. Судом с учётом мнения участников процесса на основании ч.2 ст.249 УПК РФ постановлено о рассмотрении дела без участия потерпевшей.

С учетом позиций стороны защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, подтверждающееся доказательствами, собранными по уголовному делу и с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней категории тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств её наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ею на предварительном следствии подробных, последовательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также предусмотренное п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами её наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, что преступление совершила впервые средней категории тяжести и характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Доказательств свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимой ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое её состояние способствовало совершению ею преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимую ФИО1 главой Талдинского сельского поселения ФИО7 удовлетворительно, что она на административных комиссиях у них не рассматривалась, жалоб на неё не поступало, по характеру спокойная, общительная. 

<

данные изъяты>. УУП ОУУП иПДН Отделения России по 

<

адрес> ФИО8 характеризует удовлетворительно что к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, жалоб на неё не поступало, не работает и замечена в употреблении спиртного. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, совокупность смягчающих обстоятельств её наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств её наказания, мнение потерпевшей не просившей о её строгом наказании с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 суд назначает ей наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет цели исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде штрафа ей не может быть назначено, т.к. она не трудоустроена, источников дохода не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виду того, что назначается не максимально строгое наказание и положений ст.64 УК РФ ввиду исключительности смягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «

<

данные изъяты>» - оставить во владении владельца ФИО6; банковскую карту «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> c смс-сообщениями оставить во владении ФИО9 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Н.П. Булатова