Дело № 12-10/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление 

административной комиссии

13 июля 2017 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев протест прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики на постановление административной комиссии (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) № в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона ЧР от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

(адрес изъят) Чувашской Республики принес в суд протест на указанное выше постановление по мотивам его незаконности, указав, что постановление принято с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возврату на новое рассмотрение в административную комиссию (адрес изъят) по следующим основаниям.

Проведенным изучением установлено, что поводом для составления протокола об административном правонарушении № от (дата) явились материалы проверки МО МВД РФ «Урмарский» в отношении ФИО1, (дата) рождения, проживающего по адресу: (адрес изъят), по факту осуществления им торговли семенами картофеля с автомашины марки ГАЗЕЛЬ с г.н.з№ без получения в установленном порядке разрешения для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес изъят), утвержденной постановлением главы администрации (адрес изъят) от (дата) №.

При этом в ходе проверки факта нарушения ФИО1 порядка размещения нестационарного торгового объекта и составления протокола об административном правонарушении в отношении него обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выяснены. Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы без указания части ст. 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Тем самым административной комиссией допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При составлении (дата) протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что он ранее к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, его действия, состоящие в размещении нестационарного торгового объекта с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной главой администрации (адрес изъят), квалифицированы без указания части статьи 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Административной комиссией оставлено без внимания, что статья 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» имеет две части, которыми предусмотрены определенные составы административного правонарушения и, соответственно, различные виды, и размеры наказания за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, частью 2 статьи 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Тем самым, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 председателем административной комиссии допущены нарушения требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении среди сведений, необходимых для разрешения дела, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанное нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части неправильной квалификации действий ФИО1 при рассмотрении дела административной комиссией не устранено. Постановлением административной комиссии от (дата) № ФИО1 привлечен к административной ответственности без указания на конкретную часть ст. 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

С учетом изложенного, просит:

1. Постановление административной комиссии (адрес изъят) от (дата) № о привлечении ФИО1, (дата).р., проживающего по адресу: (адрес изъят) к административной ответственности по ст. 17 Закона ЧР от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде предупреждения отменить.

2. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона ЧР от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение административной комиссии (адрес изъят) ЧР.

В судебном заседании зам. прокурора (адрес изъят) ФИО4 поддержал протест по мотивам, изложенным в нем.

Участвующий по делу правонарушитель ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от (дата) согласен, считает его обоснованным, а также на удовлетворение протеста прокурора возражений не имеет. Представитель административной комиссии на судебное заседание не явился, несмотря надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения протеста.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальным указывается, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от (дата) № следует, что он составлен на ФИО1 в связи с тем, что он, (дата), около 09 часов 40 минут возле въездных ворот Урмарского рынка по (адрес изъят) ЧР, осуществлял торговлю семенами картофеля с автомашины марки ГАЗЕЛЬ с г.н.з. № рус без полученного в установленном порядке разрешения, то есть, разместил нестационарный торговый объект в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес изъят), утвержденной постановлением главы администрации (адрес изъят) от (дата) № (с изменениями от (дата) №), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17 Закона ЧР от (дата) годап № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Между тем статья 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» имеет две части, которыми предусмотрены определенные составы административного правонарушения и, соответственно, различные виды, и размеры наказания за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, а именно:

Часть 1 - размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспоренного постановления следует, что в нем административная комиссия не указала, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность, какие данные о личности ФИО1 учтены при назначении наказания. 

Выяснение смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу пункта 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью коллегиального органа, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона ЧР от (дата) N 22 (ред. от (дата)) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, выполнение требований ст. 4.1 КоАП РФ является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЧР от (дата) N 22 (ред. от (дата)) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Тем самым суд находит установленным, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата) № в отношении ФИО1 вынесено административной комиссией с нарушением требований КоАП РФ и Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» без изучения данных о личности виновного, в том числе и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспоренное постановление подлежит отмене, а дело производство по административному делу подлежит прекращению согласно ст. 30.17 КоАП РФ, с учетом истечения срока для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии (адрес изъят) от (дата) № в отношении ФИО1 по ст. 17 Закона Чувашской Республики от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Чувашской Республики от (дата) № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева