Дело №

УИД 21RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к Ивановой (Д.Н) Д.Н о взыскании излишне выплаченных алиментов на содержание супруги, расходов на лечение ребенка-инвалида, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных алиментов на ее содержание в размере № рублей и дополнительных расходов на лечение дочери в сумме № рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что решением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ответчиком. Решением суда с него взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере № части всех видов заработка до их совершеннолетия и дополнительно алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме ежемесячно № рублей связи с уходом за ребенком-инвалидом и расходы на лечение дочери в твердой денежной сумме в 2500 рублей до ее совершеннолетия.

Не согласившись с решением суда в части взыскания дополнительного содержания бывшей супруги и расходов на лечение дочери, он обжаловал его.

Канашский районный суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил его апелляционную жалобу и отменил решение мирового суда в указанной части, приняв новое решение об отказе этих требований истца (о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги и дополнительных расходов на лечение дочери).

Но за время после принятия решения мировым судом и до вынесения апелляционного определения Канашским районным судом с него путем удержания из заработной платы на содержание бывшей супруги и в ее пользу было удержано № рублей, на лечение дочери № рублей, всего № рублей. 

Ввиду того, что ФИО3 отозвала исполнительный лист, в Канашском РОСП УФССП по Чувашской Республике произвести взаимозачет по его алиментным обязательствам отказали.

В связи с изложенным истец указанную сумму в 97500 рублей просит взыскать с ответчика как излишне взысканные с него. За счет средств ответчика он просит также возместить ему судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд при таких обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика, и выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве излишне взысканных алиментов, как неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Аналогичная норма закреплена и в части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании решения мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО2. Трое их несовершеннолетних детей после расторжения брака оставлены проживать с матерью - ФИО4 и на их содержания с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия. Мировым судом также постановлено взыскивать с ФИО2 на содержание бывшей супруги в связи с уходом за общим ребенком-инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия алименты в твердой денежной сумме в размере № рублей, что в соответствует № доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Чувашской Республике за ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительные расходы на лечение общего ребенка-инвалида, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей, что соответствует № доли величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике за ДД.ММ.ГГГГ года, с последующей индексацией этих сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (л.д.№).

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового суда судебного участка № 

<

адрес> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на ее содержание связи с уходом за общим ребенком - инвалидом, а также дополнительных расходов на лечение общего ребенка-инвалида отменено и в этой части принято новое решение, отказав в удовлетворении требований (л.д. №).

Из сведений, представленных Канашским РОСП УФССП по Чувашской Республике следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по делу № возбуждены исполнительные производства о взыскании дополнительных расходов на лечение общего ребенка-инвалида ФИО7 (№-ИП) и о взыскании алиментов на содержание ФИО4 в связи с уходом за общим ребенком-инвалидом (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника А.С. и для исполнения направлено по месту его работы в ООО «СпецВагонДеталь».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов (л.д.№).

Согласно справки, представленной работодателем истца ООО «

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ) с заработной платы ФИО2 в пользу ФИО1 удержаны алименты на содержание ФИО1 № рублей (ИП №-ИП), на дополнительные расходы по лечению общего ребенка-инвалида № рублей (ИП №-ИП) - л.д. №.

Анализируя размер, периодичность перечисленных денежных сумм, суд приходит к выводу, что спорные денежные суммы не являются неосновательным обогащением вследствие недобросовестности со стороны ответчика, поскольку у ответчика имелись на тот момент правовые основания для получения с ФИО7 алиментов.

Так, по делу установлено, что спорные денежные средства - это алименты, удержанные работодателем с ФИО7 в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании выданного мировым судом исполнительных листов. 

При этом недобросовестность ответчика ФИО3 не усматривается и истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений, соответствующих доказательств суду не представлено.

В силу приведенных выше правовых норм выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, так как указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 № рублей в счет возврата излишне взысканных алиментов удовлетворению не подлежат, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении и заявления истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 (ФИО9) Д.Н о взыскании излишне выплаченных алиментов на ее содержание в размере № рублей и на дополнительные расходы на лечение ребенка-инвалида в размере № рублей, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.