Дело № 12-108/2024

74RS0028-01-2024-004026-44

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск 29 июля 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А., 

с участием заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неизвестного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства, указав, что он не был опрошен по существу поданного заявления, чем был лишен возможности конкретизировать свою позицию, не установлен и не опрошен С.Р.Д., не собран характеризующий материал на С.Р.Д., не проведен профилактическая беседа с последним, не были опрошены свидетели и лица, знающие С.Р.Д., считает, что проверка проведена не полно, определение не мотивировано и вынесено на основании преждевременных, неубедительных доказательствах.

В связи пропущенным процессуальным сроком обжалования определения врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по уважительным причинам, в связи с тем, что вынесенное определение было фактически им получено 08 июля 2024 года, ФИО1 просит срок для подачи жалобы восстановить.

ФИО1 в судебном заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неизвестного лица, жалобу удовлетворить. 

Заинтересованные лица С.Р.Д. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также материалы административного производства, представленные в суд, выслушав лиц участвующих в деле, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копию обжалуемого определения от 25 июня 2023 года ФИО1 фактически получил 08 июля 2024 года, и им был пропущен срок обжалования определения врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на определение врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В силу положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОМВД по г. Копейску Челябинской области с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 08 января 2023 года около 23 часов 30 минут разбило 3 стекла в его квартире.

Обстоятельства, изложенные в указанном заявлении, явились предметом проверки, по результатам которой врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 25 июня 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 в определении от 25 июня 2023 года пришел к выводу о том, что в действиях неизвестно лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт мелкого хулиганства подтверждения не нашел.

Ранее, 06 февраля 2023 года определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области П.И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неизвестного лица по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением заместителя начальника Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Д.В.Д. 25 мая 2023 года определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области П.И.В. 06 февраля 2023 года, отменено. При этом, в решении указано о необходимости установления личности некоего ФИО3, и опроса того по обстоятельствам произошедшего. Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области П.И.В. от 24 июня 2023 года, после проведенной дополнительной проверки установить личность ФИО3, на которого ссылается ФИО1 в своей жалобе, и опросить того по обстоятельствам произошедшего, не представилось возможным. Вместе с тем, ни в заявлениях, ни в объяснениях ФИО1, ни в иных представленных суду материалах, не содержится ссылок и указаний на данное лицо - ФИО3. 

Из материалов дела и исследованных документов следует, что вынесенное врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 25 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, оснований, по которым должностное лицо пришло к содержащимся в нем выводам, не содержит. Кроме того, не установлено лицо, причастное к совершению правонарушения. Определение содержит противоречивые сведения, описанные выше.

Таким образом, определение от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято без учета всех имеющихся материалов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства произошедшего.

Учитывая, изложенное, суд приходит выводу о том, что определение, вынесенное врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием признаков состава административного правонарушения, подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на определение врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 25 июня 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием признаков состава административного правонарушения, отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Судья 

Копейского городского суда

Челябинской области Габриелян Л.А.