Дело № 2-2108/2023

66RS0043-01-2023-002178-30

Мотивированное 

решение

изготовлено 01 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее по тексту – АО «РИР») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 178628 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4772 руб. 56 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик ФИО1. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Также в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован ответчик ФИО2 За период с ХХХ года по ХХХ года ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами, и за указанный период имеют задолженность в размере 178628 руб. 12 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-3214/2019 с ФИО1, ФИО2 в пользу ХХХ была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года. ХХХ года между ХХХ и ХХХ, в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено ХХХ года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому ХХХ уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного во договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента по адресу: ХХХ в объеме, указанном в приложении к договору. Таким образом, взыскатель ХХХ уступило АО «РИР» право требования с должников задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года, в том числе по гражданскому делу № 2-3214/2019. Однако, судебный приказ по гражданскому делу № 2-3214/2019 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 от 06.04.2023 года. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 178628 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 руб. 56 коп.

Истец АО «РИР», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец АО «РИР» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики ФИО1, ФИО2 об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, на ответчике ФИО1 как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

В указанном жилом помещении в период с ХХХ года по ХХХ года был зарегистрирован и проживал знакомый ответчика ФИО1 - ответчик ФИО2, не являющийся членом семьи собственника, что подтверждается поквартирной карточкой.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С нормой части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2, не является членом семьи собственника жилого помещения - ответчика ФИО1, поскольку он не был вселен собственником в качестве члена своей семьи, как следует из поквартирной карточкой ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве знакомого. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не может нести солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Таким образом, исковые требования истца АО «РИР» к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО1 обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ХХХ, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до ХХХ числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 178628 руб. 12 коп.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20.11.2019 года по гражданскому делу № 2-3214/2019 с ФИО1, ФИО2 в пользу ХХХ была взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2023 года

Также из материалов дела следует, что ХХХ года между ХХХ и ХХХ, в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено ХХХ года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому ХХХ уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного во договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: ХХХ в объеме, указанном в приложении к договору.

Таким образом, ХХХ уступило АО «РИР» право требования с должника ФИО1 задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, в том числе по судебному приказу № 2-3214/2019.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования АО «РИР» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 178628 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 4772 руб. 56 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4772 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить, оставив исковые требования Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ) задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 178628 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова