Дело № 2-3490/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008309-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием истца ФИО1 (участвовал посредством ВКС), представителей ответчиков Следственного управления СК России по Волгоградской области - ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области - ФИО3 и представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области и Следственному управлению СК РФ по Волгоградской области о взыскании суммы,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ в рамках уголовного дела №... и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

следователем по ОВД 3-го отдела СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО5 в рамках уголовного дела №... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО6 и иных установленных и неустановленных лиц признаков состава преступления по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допрашивался в различных статусах (подозреваемого и обвиняемого), в т.ч. по предмету обвинения по ст. 146 УК РФ.

Указанными действиями истцу причинен моральный вред, в том числе, в результате избрания и продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей с учетом подозрения и обвинения по ст. 146

УК РФ по уголовному делу №.... Необоснованное уголовное преследование продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что прекращение уголовного преследования по п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ не предрешает итогового решения по уголовному делу в части обвинений по ст. ст. 171 2 и 210 УК РФ, то размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, однако считают размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика Следственного комитета СК России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

з

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 был задержан на основании ст. 91 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в рамках этого дела. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевали.

следователь 3-го отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного преследования. Это решение было принято в рамках дела №.... Причина - отсутствие в действиях ФИО6 и других лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допрашивали в разных статусах, как подозреваемого и обвиняемого. Допросы касались, в том числе, обвинения по ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно объяснениями истца, копиями из материалов уголовного дела №....

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В

4

остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В связи с этим, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В удовлетворении исковых требований истца, заявленных к УФК по Волгоградской области и Следственному управлению следственного СК РФ по Волгоградской области, суд решает отказать в полном объеме, так как указанные лица в рассматриваемом случае являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области и Следственному управлению следственного СК РФ по Волгоградской области о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к УФК по Волгоградской области и Следственному управлению следственного СК РФ по Волгоградской области о взыскании суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.