№ 2– 68/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») к М. о взыскании задолженности по договору овердрафта по счету банковской карты, 

установил:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору овердрафта по счету банковской карты. В обоснование иска указано, что М. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями договора банк осуществляет обслуживание счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей на условиях, определенных соглашением и тарифами. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства. В связи с нарушением М. взятых на себя обязательств банком направлено заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 68 920 рублей 77 копеек, из них 15 701 рубль 72 копейки - основной долг, 32 853 рубля 28 копеек - просроченная задолженность, 9 727 рублей 25 копеек - проценты, 640 рублей 37 копеек – срочные проценты, 549 рублей 39 копеек - штраф, 9 448 рублей 76 копеек - пени на просроченную задолженность. Просят взыскать с М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» указанную сумму и расходы по государственной пошлине в размере 2 267 рублей 62 копейки.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель истца Л. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с невозможностью явки на судебное заседание дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик М. в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствии представителя истца. 

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик М. в судебном заседании пояснил, что задолженность по соглашению образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время изыскивает возможность оплатить задолженность перед банком, просит снизить размер начисленной пени в связи с тяжелым материальным положением, оплачивает кредиты в других банках, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает алименты на его содержание. В обоснование своего заявления суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении дочери серии № №, свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении овердрафта в размере 50 000 рублей с использованием международной банковской карты к договору банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено осуществление кредитования расчетного счета клиента в банке при отсутствии или недостаточности на нем денежных средств путем оплаты за счет собственных средств платежей по поручениям заемщика в части, не покрытой остатком денежных средств на расчетном счете. Максимальный лимит овердрафта составляет 50 000 рублей с взиманием за пользование овердрафтом № 24% годовых от суммы задолженности, а также платежей и комиссий, предусмотренных тарифами банка, в сроки, указанные в тарифах банка (минимальный ежемесячный платеж – 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки). Срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ до востребования

Со всеми условиями договора М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств заемщику М., которым обязательства по возврату каждого транша овердрафта, ежемесячных процентов, поддержанию на расчетном счете ежемесячных кредитовых оборотов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление № о необходимости погашения задолженности перед банком. Требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 68 920 рублей 77 копеек, из них 15 701 рубль 72 копейки - основной долг, 32 853 рубля 28 копеек - просроченная задолженность, 9 727 рублей 25 копеек - проценты, 640 рублей 37 копеек – срочные проценты, 549 рублей 39 копеек - штраф, 9 448 рублей 76 копеек – пени на просроченную задолженность.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» исковые требования, суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика задолженность по договору о предоставлении овердрафта, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено и в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Своим письменным ходатайством ответчик, учитывая его материальное положение, просит снизить сумму неустойки по кредиту, применить суд ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки, которая превышает просроченные проценты в несколько раз. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки (штрафа) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). 

Суд определяет сумму пени в размере 2 000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцом в суд представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий соглашения, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты подлежат удовлетворению в размере 61 472 рублей 01 копейка, из них 15 701 рубль 72 копейки - основной долг, 32 853 рубля 28 копеек - просроченная задолженность, 9 727 рублей 25 копеек - проценты, 640 рублей 37 копеек – срочные проценты, 549 рублей 39 копеек - штраф, 2 000 рублей – пеня. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 2 044 рубля 16 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 044 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общество Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общество Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг – 15 701 рубль 72 копейки, 32 853 рубля 28 копеек – просроченная задолженность, 9 727 рублей 25 копеек – проценты, 640 рублей 37 копеек - срочные проценты, 549 рублей 39 копеек – штраф, пени – 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 рубля 16 копеек, всего 63 516 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.