дело №2- 221/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В., 

с участием представителя истца прокурора 

<

адрес> – помощника Буденновского межрайонного прокурора Латышовой Т.В., действующей на основании поручения от 07.02.2025 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2 установлено, что СУ УМВД России по 

<

адрес> 12.11.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). Органом предварительного следствия установлено, что 11.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 95 000 руб. Постановлением следователя от 12.11.2024 ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что 11.11.2024 с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, неустановленным лицом похищены денежные средства в сумме 95 000 рублей.

В ходе следствия установлено, что похищенные у потерпевшего денежные средства в сумме 95 000 рублей 11.11.2024 поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Согласно п.п. 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого (не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данных статей, все зачисленные на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2, на общую сумму 95 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

В силу 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, за период с 11.11.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав в том числе отнесено взыскание неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя в силу возраста, отсутствия юридического образования и проживания в 

<

адрес> не может самостоятельно обратиться с указанным заявлением по месту жительства ответчика в Буденновский городской суд 

<

адрес>, как того требуют установленные статьей 28 ГПК РФ общие правила территориальной подсудности.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2024 по день уплаты этих средств ФИО1, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО2.

В судебном заседании представитель истца прокурора 

<

адрес> – помощник Буденновского межрайонного прокурора Латышова Т.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал и пояснил, что он является посредником между банком ВТБ и гражданами, которые перечисляют денежные средства для участия в инвестициях. Он себе деньги не оставляет, а перечисляет по номеру телефона, который ему предоставил сотрудник банка БТБ. Он не отрицает, что ему на счет в банке ВТБ огт ФИО2 поступили денежные средства в сумме 95000 рублей, но он их себе не оставил. Он перевел 93000 рублей сотруднику банка, 2000 рублей оставил себе.

На вопросы суда пояснил, что каких-либо договорных отношений между ним и ФИО2 у него не имеется. Кому он перевел денежные средства в сумме 93000 рублей он пояснить не может, так как ему счет указали по телефону. Между ним и сотрудником банка, куда он перечислял денежные средства письменного договора не имелось, он переводил как посредник по устной договоренности. Он не знает куда им были переведены денежные средства, но он же не обогатился на переведенные деньги, так как сразу их перечислил другому лицу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предписано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований о неосновательном обогащении ФИО1 за счет ФИО2, представлена выписка номера банковского счета №, принадлежащего ФИО2, за период с 11.11.2024 г по 12.11.2024 г., в которой отражена банковская операция о переводе 11.11.2024 г. денежных средств в сумме 95000 рублей получателю ФИО1 (л.д. 19)

Выпиской банковского счета №, принадлежащего ФИО1 за период с 04.11.2024 года по 04.12.2024 года подтверждается поступление денежных средств со счета отправителя ФИО2 в размере 95000 рублей. (л.д. 24-25)

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Ю.З.А. от 12.11.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). Органом предварительного следствия установлено, что 11.11.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 95 000 руб. (л.д. 12)

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Ю.З.А. от 12.11.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. (л.д. 14)

Материалами уголовного дела установлено, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2, на общую сумму 95 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. С момента зачисления денежных средств от ФИО2 на счет ФИО1 без каких-либо на то законных оснований, ФИО1 имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению. При этом, не имеет не имеет значение, как он ими распорядился. 

Обстоятельства получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком не отрицаются. Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ФИО1 денежных средств, ответчиком в суд не предоставлены, равно как не имеется в деле доказательств перечисления денежных средств истцом в дар либо с целью благотворительности.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 пользу истца денежной суммы в размере 95 000 рублей как неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2024 года по день уплаты этих средств ФИО1, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО2

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, №, выдан 08.06.2016 года Отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 26.11.2002 года Отделением внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2024 года по день уплаты этих средств ФИО1, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 года. 

Судья Соловьева О.Г.