№ 2-3251/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, парван Д.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий они снесли указанный дом и на его месте возвели новое жилое строение – одноэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью 84,0 кв.м., жилой – 43,2 кв.м. Поскольку жилой дом был построен без получения соответствующего разрешения истцы обращались в орган местного самоуправления по вопросу оформления указанного жилого дома. В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. 

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 84,0 кв.м., жилой – 43,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в письменном отзыве указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 60,5 кв.м.и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на земельном участке располагался жилой дом литер АА1, который был зарегистрирован за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле за каждым. Дом литер АА1 снесен. Сведениями об исключении его из реестра жилищного фонда, и прекращении права собственности, предприятие не располагает. В настоящее время жилой дом литер АА1 2017 года постройки записан за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Распорядительные документы о приемке жилого дома литер АА1 в эксплуатацию не предъявлены. Жилой дом литер АА1 является одноэтажным, смешанной конструкции, общей площадью – 84,0 кв.м., жилой – 43,2 кв.м., износ – 6%, год. 

Согласно Градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжением 

<

данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и градостроительному заключению по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 233 кв.м., расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома литер АА1 – размещение жилых и подсобных помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций дома по адресу: 

<

адрес> следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. При обследовании нарушений строительных норм и правил не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

По акту экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным нормам. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, парван Д.В. удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, парван Д.В. право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 84,0 кв.м., жилой – 43,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 08.12.2017 года

Судья М.Е. Манушина