Дело № 1-23/20г. 

(Уг. дело № 11901640017000239)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

08 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в зальной комнате 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», принадлежащего С С.А.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола лежавший там сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», стоимостью 7999 рублей, принадлежащий С С.А., с защитным стеклом «Aceline», стоимостью 799 рублей, чехлом «Aceline CaPsule CL-003», стоимостью 899 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО1 потерпевшему С С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 697 рублей. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.. 

Потерпевший С С.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает. 

По месту жительства ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, 08.02.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сотрудниками ОУУП ОМВД неоднократно проводились профилактические беседы, но должных выводов для себя не делал. 

Предоставляя 16 декабря 2019 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 25 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый совершил преступление против собственности; на учете у врача нарколога не состоит; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не устанавливалась; наличие в характеризующих данных сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- упаковочную коробку и товарный чек от сотового телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», чехол от сотового телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» с защитным стеклом, хранящиеся у законного владельца С С.А., - надлежит оставить последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- упаковочную коробку и товарный чек от сотового телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», чехол от сотового телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» с защитным стеклом, хранящиеся у законного владельца С С.А., - оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кузнецова О.И.