ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-48/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000296-37

23 июля 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АК Лепешкина А.А.

представившего удостоверение № и ордер № н №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 15 минут на участке местности в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, отошел в лесопосадку координаты 

<

адрес> восточной долготы, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство - марихуану массой не менее 174,60 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которую упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, находясь в салоне автомашины ДОДЖ ИНТРЕПИД SE, государственный регистрационный знак №, до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает ранее данные им показания. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по его просьбе ФИО5 на автомашине 

<

данные изъяты> повез его к родителям в а. Башанта. На проселочной дороге он попросил ФИО5 остановиться, пошел в туалет, в лесопосадку, где увидел растения дикорастущей конопли. Он решил нарвать части растений дикорастущей конопли для собственного употребления. В имевшийся у него полимерный пакет черного цвета, примерно в 13 часов 15 минут он стал срывать верхушечные части и листья растения конопли, по времени примерно 5-10 минут. После чего сел в салон машины на заднее правое сиденье. ФИО5, что нарвал коноплю, не говорил и не показывал. Подъезжая к а. Башанта, он увидел, что навстречу едет автомашина ДПС и, испугавшись, выбросил пакет в правое окно машины. ФИО5 остановился, они вышли из машины, и он пояснил сотрудникам полиции, что в лесопосадке он нарвал коноплю для собственного употребления пакет с коноплей, который он выбросил из машины. Он указал пакет, находившийся примерно в 20 м от автомашины, который был изъят.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на автомашине 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО1 повез его к родителям в а. Башанта. На проселочной дорогой ФИО1 попросил остановиться в туалет. ФИО2 пошел в лесопосадку, а он остался в машине. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, сел в машину на заднее сиденье посередине и они поехали дальше. По дороге по требованию сотрудников полиции он остановил автомобиль. Сотрудники полиции на дороге изъяли пакет черного цвета с частями растений конопли. ФИО1 пояснил, что в лесопосадке он нарвал коноплю для собственного употребления и выбросил пакет с коноплей из машины. 

Свидетель ФИО7 старший оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что на основании оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов совместно с экипажем ДПС примерно в 3 километрах от а. Башанта был остановлен автомобиль ДОДЖ, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В автомашине в качестве пассажира находился ФИО1, который выбросил из окна автомашины пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал в лесопосадке части растений дикорастущей конопли для собственного употребления. 

Свидетель ФИО8 оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге вблизи а. Башанта, совместно с ФИО7 двигались за автомобилем Додж и увидели, что с правой стороны из окна был выброшен полимерный пакет черного цвета. В автомобиле находился водитель ФИО5 и пассажир ФИО1, который пояснил, что он попросил ФИО5 отвезти его в а. Башанта, по дороге в лесополосе нарвал части растений конопли в пакет, который выбросил из машины, увидев автомобиль ДПС. 

Показаниями свидетеля ФИО9 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>о, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов с сотрудником ДПС ФИО10 примерно в 3 км от а. Башанта, по требованию сотрудников ГНК ОМВД России по 

<

адрес> остановили автомобиль Додж под управлением ФИО5, в качестве пассажира в машине находился ФИО1, который пояснил, что в пакет собрал части растений конопли, которые, выбросил из окна, когда увидел служебную автомашину. (л.д. 103-104)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в его присутствии сотрудники полиции в районе полей у а. Башанта, у дороги изъяли полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находятся части растения конопли, которые тот сорвал на участке поля, в нескольких метрах от места осмотра, для личного употребления и выбросил пакет, когда увидел сотрудников полиции. (л.д. 90-91)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на проселочной дороге у а. Башанта в его присутствии был изъят на дороге полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находятся части растения конопли, которые он сорвал для личного употребления и выбросил пакет, когда увидел сотрудников полиции. (л.д. 93-94)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 3,2 км к востоку от а. Башанта, 

<

адрес>, согласно системе координат: №”, где находился автомобиль №, регистрационный знак № в 20 метрах от автомашины на поверхности земли обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета наполненный частями растений зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растения конопли, которые он собрал самостоятельно для личного употребления путем курения, пакет он испугавшись выбросил из машины. (л.д. 3-7)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно указал место приобретения наркотических средств в 3,5 км в восточном направлении от а. Башанта, 

<

адрес>, согласно системы координат: N №”. (л.д. 75-78)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно системы координат: 

<

адрес> на момент осмотра возле лесопосадки обнаружены растения дикорастущей конопли высотой до 80 см. (л.д. 79-81)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности на расстоянии 3,2 километра от а. Башанта, 

<

адрес>, представляют собой наркотическое средство – марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания 174,60 г. (л.д. 34-38)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с рук, на срезах ногтевых пластин ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). На контрольном марлевом тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. (л.д. 59-63)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомашины 

<

адрес>, регистрационный знак №л.д. 8-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пакета с частями растений марихуаны массой 174,46 г. (л.д. 82)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ трех конвертов с марлевыми тампонами, двух конвертов со срезами ногтевых пластин, полимерного пакета черного цвета. (л.д. 96)

Письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз в судебном заседании не установлено. 

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал и описал обстоятельства приобретения частей растений конопли, а также признание вины, раскаяние в содеянном, на что он неоднократно указывал, инвалидность 3 группы, нахождение на иждивении супруги. (л.д. 122-145)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, поскольку в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающими основания указанные в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и исключил указание на данные обстоятельства из описания действий подсудимого.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО2 и на условия жизни его семьи, и, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие иных альтернативных видов наказаний в санкции статьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей без назначения дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, а также с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Принимая во внимание, раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на его исправление. 

Подсудимый на специализированном медицинском учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал им ранее. У него не отмечалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. При настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено грубых нарушений со стороны памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ – каннабиноидов или алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 68-69)

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -