Дело № 2-216 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В этом жилом помещении, кроме истиц и членов их семей, зарегистрирован ответчик. При этом с 2003 года ФИО3 по месту регистрации не проживает, уехал в 

<

адрес>, а затем в другой город. Настоящее место жительства ФИО3 неизвестно. Не проживая в доме, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт дома. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленное требование поддержали и привели доводы аналогичные изложенным в заявлении. Кроме этого дополнили, что ФИО3 приходится братом ФИО2 и сыном ФИО1, в связи с чем занимал спорное жилое помещение на правах члена семьи. В 2003 году ФИО3 ушел в армию, а, отслужив, уехал в 

<

адрес>. Они не поддерживают отношения с ФИО3 и в связи с этим не располагают сведениями о его местонахождении. Вещей ответчика в квартире не имеется. Не проживая в доме, ответчик с регистрационного учета не снялся. При этом истицы полагают, что, не проживая с ними в качестве члена семьи, выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке, ФИО3 утратил право пользования принадлежащим им (истцам) жилым помещением, откуда должен быть снят с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

МО МВД России «Барышский» Ульяновской области, третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ.

Принадлежность истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

В суде установлено, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении по адресу 

<

адрес> 23 января 1998 года. Факт регистрации по месту жительства подтверждается справкой формы №8 от 06 марта 2019 года, записью в домовой книге и адресной справкой. По этому же адресу зарегистрированы и истцы.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из показаний свидетеля К*А.Н. следует, что ФИО3, в доме матери и сестры не проживает более 10 лет. Уехал в другой город, с родственниками отношения не поддерживает. Вещей ответчика в доме истцов не имеется.

Свидетель М*Н.Ю. также в суде показала, что в доме ФИО1 и ФИО2 ФИО3 не проживает. Место его жительства неизвестно. 

Таким образом, членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что между истицами и ответчиком какого-либо соглашения относительно пользования ФИО3 спорным жилым помещением отсутствует, ответчик фактически освободил спорное жилое помещение, переехав на другое место жительства, оснований для сохранения за ним права пользования этим помещением не имеется. 

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчика нарушает права истиц, как собственников жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина. 

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 г.