Дело № 12-412/2017

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

**.** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Воробьевой О.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от **.** 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. от **.** 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что с ноября 2015 года в производстве МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области находится на исполнении исполнительное производство №** о взыскании с И.А. в пользу ФИО1 1568583,41 рублей.

**.** 2017 года он направил в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № **, однако ответа на свое обращение в установленный законом срок не получил.

**.** 2017 года ФИО1 направил прокурору г. Пскова жалобу на бездействие судебных приставов, в которой просил привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба была перенаправлена в прокуратуру Псковской области.

Определением первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. от **.** 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения, с чем ФИО1 не согласился, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что определение от **.** 2017 года является немотивированным, поскольку в нем не указаны конкретные документы, на основании которых сделан вывод о своевременном ответе судебного пристава на его обращение. Ответ на обращение дан не тем лицом, которому он был адресован.

Представитель Прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, полагая, что оспариваемое определение является законным и обоснованным. При получении обращения ФИО1 **.** 2017 года службой судебных приставов, ему дан ответ **.** 2017 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается копией Реестра почтовой корреспонденции с отметкой ФГУП «Почта России». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованности оспариваемого определения.

Начальник МОСП по исполнению ОВИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 также полагала требования ФИО1 необоснованными. Пояснила, что в течение 30 дней после получения обращения ФИО1, а именно **.** 2017 года, судебным приставом-исполнителем И.Т., на исполнении у которой находится исполнительное производство № **, подготовлен и направлен ответ заявителю, что подтверждается реестром с отметкой отделения почтовой связи. Поручение судебному приставу -исполнителю И.Т. о подготовке ответа на обращение ФИО3, оформлено резолюцией начальника отдела в соответствии с должностным регламентом и п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах".

Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему:

Положения ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что **.** 2017 года ФИО1 обратился к начальнику МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №**. Обращение получено МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области **.** 2017 года (входящий номер 616). 

**.** 2017 года, то есть в установленный законом тридцатидневный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области И.Т. заявителю ФИО1 дан ответ на указанное обращение.

В материалах дела имеется копия реестра отправки простой почтовой корреспонденции МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области с отметкой ФГУП «Почта России», которая подтверждает факт направления ответа в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016), регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на подразделения службы судебных приставов обязанности направления ответа, информирующего заявителя о ходе исполнительного производства, заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением.

Обращаясь к прокурору г. Пскова с жалобой на бездействие судебных приставов, ФИО3 указал только на неполучение им ответа на свое обращение от **.** 2017 года.

Поскольку данный факт опровергается представленными МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области доказательствами, свидетельствующими о надлежащих действиях судебного пристава-исполнителя по направлению ответа на обращение заявителю, первым заместителем прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Подготовка ответа на обращение судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО4, в соответствии с поручением начальника МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области, не противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение от **.** 2017 года первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Псковского

городского суда Е.В. Иойлева