1-322/2025

26RS0023-01-2025-004865-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского прокурора Триголос А.А., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Борисова Г.В.

представившего удостоверение, ордер,

переводчиков ФИО2,

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .............., не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу с 14.08.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2021 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Армения Хангелдян Вараздата, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком на три года, до 19.12.2023 по основанию, предусмотренному пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 305-ФЗ).

05.09.2021 в связи с принятым решением, сотрудником кпп «Краснодар-аэропорт» ПУ ФСБ России Краснодарскому краю ФИО4, был письменно уведомлен об имеющемся решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности в случае въезда на территорию Российской Федерации.

В период времени с 05.09.2021 до 01.10.2021, находясь на территории Республики Армения, у Х возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В целях реализации преступного умысла Х изменил свои установочные данные с «Хангелдян Вараздат, .............. г.р.» на «ФИО1, .............. г.р.» и 01.10.2021 в компетентных органах Республики Армения получил паспорт гражданина Республики Армения № .............. выданный на имя ФИО1, .............. г.р.

Согласно сведений, поступивших из Главного управления Криминальной полиции Республики Армения, через Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений, гражданин Республики Армения Х сменил фамилию и имя на Хачатрян .............. и 01.10.2021 был документирован паспортом № .............., с установочными данными – ФИО1, .............. г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя из Республики Арменияв Российскую Федерацию, ФИО1, .............. г.р., около 20 часов 40 минут .............. в воздушном пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Минеральные Воды, расположенном по адресу: .............. воды, территории Аэропорт, при оформлении рейса сообщением «Ереван (..............) – Минеральные Воды (Российская Федерация)», достоверно зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике на пограничный (паспортный) контроль документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Республики Армения № .............., выданный .............. на имя ФИО1, .............. г.р., и получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию проследовала на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации..

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 г., до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 305-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, гражданин Республики Армения ФИО1, .............. г.р. своими умышленными преступными действиями, выразившимися в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска Минеральные Воды около 20 часов 40 минут 18.10.2021, при следовании из Республики Армения в Российскую Федерацию авиационным транспортом, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, извинился за совершенное преступление, положительно характеризуется по месту жительства в Армении.

Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии -поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить подсудимого для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей за период с 14.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копия ответа Полиции Республики Армения хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина