ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ООО «Сатурн») о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что между истцом и ответчиком были заключены договоры № АЛ-... от **, № АЛ-... от ** на изготовление и установку кухонного гарнитура «Лаурель» всего стоимостью 103 142 руб. Истец внес 100% предоплаты ** в размере 101 142 руб. (по договору № АЛ-...), ** в размере 1305 руб. (по договору № АЛ-...). В установленные договорами сроки мебель не была изготовлена, в связи с чем, истец **, **, ** обращался к ответчику с письменными претензиями о возмещении убытков, о возврате уплаченных денежных средств, неустойки. Ответчик направил ответ на претензии, в котором указал, что обязуется закончить работы не позднее **, ссылаясь на п. 3.5 договоров, согласно которому в случае поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается, но не более чем на 20 рабочих дней для устранения недостатков. Документального подтверждения факта поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком ответчиком не представлено. До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не доставлен истцу, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 103 142 руб., истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договоров № АЛ-... от **, № АЛ-... от **, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 101 837 руб., неустойку в размере 103 142 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против заявленных исковых требований суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Сатурн» (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № АЛ-..., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договоре, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его (п.1.1). Под результатом работ в настоящем договоре понимается изготовленные (поставленные) и установленные комплектующие детали мебели, которая указана в приложении № «Смета», являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2). 

В соответствии с п.3.2, 4.1.2 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение семи рабочих дней со дня утверждения заказчиком эскизов и сметы. Работы должны быть закончены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели (п.3.4). 

Согласно п.3.5 договора, изготовление и (или/либо) поставка комплектующих мебели на склад подрядчика не должна превышать 45 рабочих дней. В случае поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается, но не более чем на 20 рабочих дней для устранения недостатков либо допоставки комплектующих деталей мебели надлежащего качества за счет подрядчика. 

Подрядчик обязался уведомить заказчика о готовности мебели к установке в течение 3 рабочих дней с момента изготовления (поставки) комплектующих деталей мебели на складе подрядчика; согласовать с заказчиком дату установки мебели и установить ее в согласованный сторонами срок (п.4.1.3, 4.1.4 договора). 

Стоимость работ оговорена в дополнительном соглашении о форме и порядке оплаты по договору (Приложение №) к договору № АЛ-... от ** и составляла 101 837 руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения заказчик обязан произвести оплату в день заключения договора и подписания настоящего соглашения в размере 100 %.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Сатурн» (Подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № АС-..., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договоре, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его (п.1.1). Под результатом работ в настоящем договоре понимается изготовленные (поставленные) и установленные комплектующие детали мебели, которая указана в приложении № «Смета», являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2). 

В соответствии с п.3.2, 4.1.2 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение семи рабочих дней со дня утверждения заказчиком эскизов и сметы. Работы должны быть закончены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели (п.3.4). 

Согласно п.3.5 договора, изготовление и (или/либо) поставка комплектующих мебели на склад подрядчика не должна превышать 40 рабочих дней. В случае поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается, но не более чем на 20 рабочих дней для устранения недостатков либо допоставки комплектующих деталей мебели надлежащего качества за счет подрядчика. 

Подрядчик обязался уведомить заказчика о готовности мебели к установке в течение 3 рабочих дней с момента изготовления (поставки) комплектующих деталей мебели на складе подрядчика; согласовать с заказчиком дату установки мебели и установить ее в согласованный сторонами срок (п.4.1.3, 4.1.4 договора). 

Стоимость работ оговорена в дополнительном соглашении о форме и порядке оплаты по договору (Приложение №) к договору № АС-... от ** и составляла 1305 руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения заказчик обязан произвести оплату в день заключения договора и подписания настоящего соглашения в размере 100 %.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 5 статьи 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО1 выполнил условия договора и произвел оплату выполненных работ всего в размере 103 142 руб. в полном объеме, однако работы по договорам ООО «Сатурн» не выполнены в установленные договором сроки и до настоящего времени.

**, **, ** ФИО1 обращался к ответчику с письменными претензиями о возмещении убытков, о возврате уплаченных денежных средств, неустойки. Ответчик направил ответ на претензии, в котором указал, что обязуется закончить работы не позднее **, ссылаясь на п. 3.5 договоров, согласно которому в случае поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается, но не более чем на 20 рабочих дней для устранения недостатков. При этом, доказательств поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком, суду не представлено. 

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата ему оплаченной суммы. 

При этом оплаченная истцом по договорам сумма составляет 103 142 руб. Истец просит взыскать сумму в размере 101 837 руб. 

Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договорам сумму в размере, заявленном истцом.

Также истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 3 % за каждый день составил: по договору № АЛ-... от ** – 427 715,40 руб., по договору АЛ-... от ** – 5481 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере стоимости заказа, то есть в сумме 103 142 руб.

Судом проверен расчет неустойки и находит его верным.

Факт нарушения условий договора на оказание услуг со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому неустойка в размере 103 142 руб. подлежит взысканию.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, ответчиком соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки суду не направлялось, каких либо исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения размера неустойки ответчиком не указано, судом такие обстоятельства не установлены. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав. Вина ответчика заключается в том, что им не выполнены работы по договору в предусмотренный договором срок и до настоящего времени, что причиняет истцу значительные неудобства, так как он лишен возможности комфортного проживания в жилье с использованием мебели, работы по изготовлению и установке оплачены им в полном размере. Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование доводов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суду представлен договор об оказании юридических услуг от **, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Сталкер» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель), согласно п.п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб. Указанная сумма была получена ООО «Сталкер», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.

Таким образом, оценив заявленные к взысканию судебные издержки на предмет их соответствия критериям разумности и целесообразности, а также исходя из договорных отношений между истцом и представителем, исходя из объема работы представителя, из сложности дела, продолжительности рассмотрения и количества судебных заседаний, правового результата рассмотрения исковых требований истца и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ.

Разрешая требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности, суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела истец воспользовался предоставленным ему ст.48 ГПК РФ правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. 

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определенно не относит к ним расходы на оформление доверенности, однако виды судебных издержек не ограничивает и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы. 

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности от **, удостоверенная нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО4 Указанная доверенность выдана сроком на один год и наделяет ФИО6 большим объемом полномочий действовать от имени и в интересах доверителя ФИО2, не только представляя его интересы в суде общей юрисдикции по конкретному делу, но и быть представителем в иных организациях и учреждениях, административных и иных органах. При этом, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на удостоверение доверенности не отвечают критериям необходимости понесенных расходов по конкретному делу в смысле ст. 94 ГПК РФ, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался к ООО «Сатурн» с претензией о возврате суммы, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. 

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 101 837 + 103 142 + 3 000 + 10 000 = 217 979 руб., то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 108 989,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 5550 руб., из них 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договоров № АЛ-... от **, № АЛ-... от **, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу ФИО1 оплаченную по договорам денежную сумму в размере 101 837 руб., неустойку в размере 103 142 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 108 989,50 руб., всего взыскать 326 968, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5550 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 13 октября 2017 года.

Судья Ж.А. Прасолова