Дело 2-7604/2025, категория 2.179

УИД 03RS0017-01-2025-012206-91

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-4040/2026

17 марта 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Хисматуллиной И.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола секретарем Муфтахетдиновым Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» 12 апреля 2025 г. заключен кредитный договор №... на сумму 654 550,00 руб. со сроком возврата кредита 84 месяца. Целью использования кредита явилось приобретение автомобиля: HUNDDAI IХ35 GL АТ, 2011 г.в. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора процентная ставка составляет 35 %. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 15,5 процентных пункта (-ов). При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению банка на соответствующее значение, приведенное выше. Стоимость услуги «Назначь свою ставку» была оплачена заемщиком в день подписания договора и составила 114 550,00 руб. (включена в сумму договора). Указанной услугой она не пользовалась, она была ей навязана при заключении договора. Ею, на основании телефонного звонка по телефону «Горячей линии», 19 апреля 2025 г. осуществлен отказ от услуги «Назначь свою ставку». При этом была возвращена стоимость услуги не в полном объеме, а в размере 112 944,79 руб. Кроме того, увеличена процентная ставка с 19,5 % до 35 %, что существенно повлияло на размер ежемесячного платежа. 6 мая 2025 г., она, посредством почтовой связи направила претензию в адрес истца о признании недействительным условия договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от подключения к услуге «Назначь свою ставку» (п.п.4.1., 4.2, 4.4 Договор), об установлении процентной ставки в размере 19,5 % годовых, о выплате разницы между стоимостью оплаты услуги «Назначь свою ставку» и суммой перечисленной по заявлению об отказе от данной услуги в размере 1 605, 21 руб. Претензия получена АО «ТБанк» 13 мая 2025 г. Ответ на данную претензию не поступал. Ею было направлено обращение (вхд.№У-23-87930 от 23 июля 2025 г.) Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 605,21 руб., удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ей была подключена услуга «Назначь свою ставку», о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Назначь свою ставку», об установлении процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 19,5 процентов годовых. Решением Службы финансового уполномоченного № №... от 11 августа 2025 г. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой была подключена услуга «Назначь свою ставку» отказано. Отказ мотивирован тем, что 28 июля 2025 г. АО «ТБанк» денежные средства в размере 1 605,21 руб. были перечислены на ее счет. Требования о признании недействительными условия договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Назначь свою ставку», об установлении процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 19,5 процента годовых оставлены без рассмотрения, так как, данные требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных средств, в связи с чем их рассмотрение находится за пределами компетенции Финансового уполномоченного.

ФИО1 просит обязать ответчика отменить повышение процентной ставки по кредитному договору №... от 12 апреля 2025 г., обязать ответчика назначить по кредитному договору первоначальную процентную ставку 15,5%, установленную на момент заключения кредитного договора, обязать ответчика произвести перерасчет и установить новый график платежей по кредитному договору №... от 12 апреля 2025 г., взыскать с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание, что услуга «назначь свою ставку» является согласованием между финансовой организацией и ею в индивидуальном порядке существенного условия кредитного договора-окончательного размера процентной ставки, что является предусмотренной Законом «О потребительском кредите» обязанностью Банка. Следовательно, изменение по соглашению сторон существенного условия кредитного договора в части уменьшения процентной ставки по кредиту не может являться самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ и Законом «О потребительском кредите». В связи с чем получение банком платы за такую услугу является незаконным. Указывает, что подключение ее к платной услуге «Назначь свою ставку» не создает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2025 г. между истцом ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №... с использованием простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 654 550 руб. со сроком возврата 84 месяца на приобретение автомобиля HUNDDAI IХ35 GL АТ, 2011 г.в., VIN №....

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредитному договору составляет 35% годовых (п.4.1). Размер процентной ставки при подключении услуги «Назначь свою ставку» снижается на 15,50 процентных пунктов (п.4.2). При последующем отказе истца от Услуги размер применяемой ставки по кредитному договору может быть увеличен по усмотрению банка на соответствующее значение (П.4.4).

Согласно заявке, представленной истцом, в ней указано о том, что он согласен приобрести услугу «Назначь свою ставку», при которой процентная ставка снижается на 15,50 процентных пунктов. Стоимость услуги «Назначь свою ставку» была оплачена истцом в день подписания договора и составила 114 550 руб.

В заявке отражено, что истец может отказаться от предоставляемой услуги в течении 30 дней и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за услугу за вычетом стоимости такой услуги уже оказанной до дня отказа от нее.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора №... от 12 апреля 2025 г. процентная ставка по кредитному договору составила 19,5 % годовых, которая действовала с учетом оформления заявителем Услуги.

19 апреля 2025 г. ФИО1 посредством звонка на «Горячую линию» ответчика отказалась от услуги «Назначь свою ставку».

АО «ТБанк» на счет истца осуществил возврат части платы за подключение услуги «Назначь свою ставку» в размере 112944,79 руб. пропорционально сроку пользования опции.

6 мая 2025 г. ФИО1 обратилась к АО «ТБанк» с заявлением о признании недействительным условий договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от подключения к услуге «Назначь свою ставку» (п.п.4.1., 4.2, 4.4 Договор), об установлении процентной ставки в размере 19,5 % годовых, о выплате разницы между стоимостью оплаты услуги «Назначь свою ставку» и суммой перечисленной по заявлению об отказе от данной услуги в размере 1 605, 21 руб.

28 июля 2025 г. АО «ТБанк» на счет истца осуществил возврат оставшейся части платы за подключение услуги «Назначь свою ставку» в размере 1 605, 21 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного № №... от 11 августа 2025 г. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой была подключена услуга «Назначь свою ставку» отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. ФИО1 добровольно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Назначь свою ставку».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

У судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (часть 9).

Согласно частью 9, частью 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе:

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения потребительского кредита.

В Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции Письмом Банка России от 12 октября 2010 г. №15-1-3-9/4779 «О применении Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П» определено, что возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки - является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки является финансово выгодным для заемщика, и был выбран клиентом при оформлении договора. Данная опция, исходя из разъяснений Центрального Банка РФ, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

Верно применив приведенные выше нормы материального права, установив, что условия кредитного договора предусматривают возможность снижения ставки за пользование кредитом только в случае подключения услуги «Назначь свою ставку», при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и принял решение о заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в них, подписав соответствующие заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Банк правомерно и в соответствии с условиями договора повысил размер процентной ставки до 35% годовых.

Вопреки доводам жалобы, отказ от услуг по желанию клиента влечет применение соответствующих положений заключенного договора потребительского кредита, происходит не изменение условий договора потребительского кредита, а применение уже ранее согласованных сторонами положений договора потребительского кредита. Размер снижения процентной ставки при получении услуги и процентная ставка в случае отказа от услуг были доведены до истца в индивидуальных условиях кредитного договора.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств навязанности истцу услуги «Назначь свою ставку» судом не установлено, так согласно заявке, представленной истцом, в ней указано о том, что ФИО1 согласна приобрести услугу «Назначь свою ставку», при которой процентная ставка снижается на 15,50 процентных пунктов. Стоимость услуги «Назначь свою ставку» была оплачена истцом в день подписания договора и составила 114 550 руб.

При этом, в заявке прямо отражено, что истец может отказаться от предоставляемой услуги в течении 30 дней и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за услугу за вычетом стоимости такой услуги уже оказанной до дня отказа от нее.

Таким образом, данные факты свидетельствуют, о том что истцом данная услуга была приобретена именно в связи с её желанием и по её волеизъявлению с целью снизить процентную ставку, которая по условиям кредита составляла 35 % годовых. И именно в связи с применением данной услуги, ставка по кредиту, с учетом снижения, была установлена на 15,5 пунктов ниже установленной изначально договором, что опровергает доводы истца о том, что она не намеревалась пользоваться данной услугой.

Обязанности заключить договор на приобретение оспариваемых услуг в индивидуальных условиях не содержится, и более того, тот факт, что истцу предоставляется возможность отказа от данной услуги, опровергает доводы истца об этом.

Возврат полной стоимости данной услуги Банком, основанием к сохранению ставки 19,5% не является, поскольку в соответствии с условиями договора сторонами была согласована ставка по кредитному договору 35% годовых, условием снижения данной ставки до 19,5% годовых являлось оплата дополнительной услуги. Таким образом, при отказе от данной услуги оснований для сохранения дисконта к процентной ставке не имеется.

При этом судом первой инстанции также правомерно было учтено, что с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момента заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту в размере 19,5% при отсутствии условий, достигнутыми сторонами при заключении кредитного договора, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица (банка) на нерыночных условиях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 г.