Дело № 2-3707/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004759-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО15, 

с участием прокурора ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании гражданина безвестно отсутствующим, признании права пользования жилым помещением, встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с указанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований, указано, что квартира, расположенная по адресу: .... была предоставлена ФИО7 в связи с трудовыми отношениями, а именно в связи с с работой на предприятии ОПХ «Овощевод».

В 1990 году в спорное жилое помещение заселилась семья из четырех человек: ФИО7, ФИО2 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО2 (дочь). 

В последствие в качестве членов семьи в жилое помещение были вселены ФИО3 (дочь ФИО7) совместно с супругом ФИО4 и дочерью ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел из дома на работу и пропал. Розыскные мероприятия не дали должного результата, до настоящего времени о месте нахождения ФИО7 ничего не известно. 

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию на ФИО2 до настоящего времени проживает в спорной квартире. ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и уехала жить в другой район. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире проживают пять человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (дочь ФИО5). 

Истцы обеспечивают сохранность указанного жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, проводят текущий ремонт, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

По таким основаниям, истцы просят признать ФИО8 безвестно отсутствующим, признать за истцами право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма. 

В процессе рассмотрения дела комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с встречным исковым заявлением с требованиями о выселении ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО10, ФИО20 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что квартира по данному адресу принадлежит муниципалитету. В квартире зарегистрированы ответчики, при этом органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении им спорного жилого помещения, договор социального найма не заключался. Оснований для регистрации и проживания ответчиков в жилом помещении не имеется. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3., представитель истца ФИО2 по первоначальному иску ФИО30, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признавали. 

Участвующим в деле прокурором ФИО16 дано заключение о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку из материалов дела следует, что истцы была вселена нанимателем в качестве членов семьи. 

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе, имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указало, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО8) состоял в браке с ФИО8

Из ответа архива ЗАГС и представления апостиля управления юстиции Алтайского края следует, что в федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра записей актов гражданского состояние имеется только запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Иных записей, в том числе о смерти, смене фамилии, в отношении ФИО7 не установлено. 

По сведениям ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Выпмелком», ПАО «МТС» ФИО7 абонентом не является. 

По данным Информационного центра ГУВД Алтайского края ФИО7 к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

По данным ФИС ГИБДД МВД России сведения, о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО7, отсутствуют. 

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащие ФИО7

Согласно ответа УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в исправительных учреждениях наказание не отбывает, в следственных изоляторах не содержится. 

По данным ОСФР по Алтайскому краю ФИО7 в системе индивидуального персонифицированного учета не зарегистрирован. 

По сведениям Краевого адресного бюро Алтайского края, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ..... 

Из уведомления УМВД России по г. Барнаулу по результатам обращения ФИО3 следует, что в ходе проведения проверки по указанному заявлению состава какого-либо преступления, либо административного правонарушения не усмотрено. 

Таким образом, место нахождения ФИО7 не установлено. В месте жительства нет сведений о месте пребывания ФИО7 более 15 лет, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявление в части признания ФИО7 безвестно отсутствующим по существу, и руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в указанной части. Суд исходил из того, что имеются условия для признания ФИО7 безвестно отсутствующим, поскольку заявителями представлены соответствующие доказательства.

Рассматривая требования истцов в части признания право пользования жилым помещением и встречные исковые требования суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Жилищный кодекс РФ, согласно указанному закону, введен в действие с 01.03.2005.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, а в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие возникшие жилищные правоотношения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: .... была предоставлена ФИО7 как служебное помещение на основание протокола № расширенного заседания профкома и СТК совхоза от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.188).

Согласно сведениям КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с совхозом «Овощевод» Западно-Сибирской овоще-картофельной селекционной опытной станции научно-производственного объединения по овощеводству «Россия». 

Таким образом, жилое помещение было представлено ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Овощевод» Западно-Сибирской овоще-картофельной селекционной опытной станции научно-производственного объединения по овощеводству «Россия».

С ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО7 неизвестно, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

По информации комитета по управлению муниципальной собственностью .... является объектом муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилых домов от ОНО ОПХ «Овощевод» (л.д. 87).

В исковом заявлении истцы указывают, что являются детьми и родственниками ФИО7

В указанной части суд учитывает следующее.

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО2 ее родителями являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО21, присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 34).

В соответствие со свидетельством о рождении истца ФИО3 ее родителями являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО4, присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 33).

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 ее родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 вступила в брак с ФИО23, присвоена фамилия «ФИО5» (л.д. 35).

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что ее родителями являются ФИО23 и ФИО10 (л.д. 39).

В ходе рассмотрения настоящего спора были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО24 пояснила, что по адресу: .... проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в момент вселения в указанный дом истцы проживали в нем уже длительный срок, с момента проживания в указанном доме требований к истцам о выселении муниципальными органами не заявлялось. 

Свидетель ФИО25 пояснила, что работала совместно с ФИО7 на Опытной станции, в ДД.ММ.ГГГГ годы работникам предоставлялись служебные квартиры для проживания, ордера на вселения в том период не выдавались, решение о предоставлении квартиры указывалось в протоколе собрания профкома. Семья ФИО7 заселилась в предоставленное жилое помещение, а ей был предоставлен земельный участок для строительства. В последствие ей стало известно, что ФИО7 пропал, в настоящее время в квартире проживает дочь ФИО3 с семьей. 

Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ, их показания являются последовательными, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с выписками из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23) в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеются сведения о том, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО7 (глава), ФИО8 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО2 (дочь); за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении были зарегистрированы ФИО8 (глава), ФИО2 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО26 (внук), ФИО3 С.Д. (дочь), ФИО4 (зять); в период с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО8 (до для смерти ДД.ММ.ГГГГ, глава), ФИО2 (дочь), ФИО27 (дочь), ФИО26 (внук), ФИО4 (зять), ФИО3 С.Д. (дочь), ФИО10 (внучка); в период с 2007-2012 были зарегистрированы ФИО2 (глава), ФИО27 (сестра), ФИО4 (зять), ФИО3 С.Д. (сестра), ФИО10 (племянница).

В настоящее время согласно адресным справкам, выданным УМВД России по г. Барнаулу в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ФИО4, ФИО2 ФИО10, ФИО6 ( л.д. 25-28, 30).

В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из указанных положений законодательства о пользовании жилым помещением в домах государственного (ведомственного) жилищного фонда, установленных обстоятельств пользования жилым помещением, права вселения в него членов семьи, наличия родственных, свойственных связей между лицами проживающими (зарегистрированными) в спорной квартире, обстоятельств их вселения, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеется право пользования спорным жилым помещением

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 приходятся детьми нанимателя, ФИО4, ФИО10, ФИО6 также являются членами семьи нанимателя, спорного жилого помещения ФИО7, что следует из пояснений истцов, показаний свидетелей, иных доказательств, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО3 муж сестры ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (дочь ФИО3 С.Д.), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дочь ФИО10), были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО7

После пропажи в ДД.ММ.ГГГГ году права нанимателя жилого помещения перешли к супруге ФИО7 – ФИО8, а после ее смерти к дочери ФИО2 которыми были вселены остальные истцы.

При наличии регистрации у ФИО2 в спорном жилом помещении с даты, приходящейся на период жизни нанимателя, является формальным подтверждением проживания по определенному адресу.

Из совокупности собранных доказательств незаконность вселения истцов в спорное жилое помещение не следует.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При указанных обстоятельствах, поскольку жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО7 в качестве служебного по месту работы в совхозе «Овощевод» Западно-Сибирской овоще-картофельной селекционной опытной станции научно-производственного объединения по овощеводству «Россия», в последующем передано в ведение органов местного самоуправления, на правоотношения по использованию распространяются положения о договоре социального найма.

В связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Поскольку у истцов имеется право пользования жилым помещением, встречные исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... безвестно отсутствующим. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: .... на условиях договора социального найма.

Встречные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024