Копия Дело №

16RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «ФИО1 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок-22, 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения, в виде увеличения площади коридора за счет площади шкафа. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности требования поддержала, просит удовлетворить.

Представители ответчиков МКУ «ФИО1 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> городок-22, 

<

адрес>.

Истцами в вышеуказанном жилом помещении самостоятельно была произведена перепланировка. 

Согласно проекту перепланировки, разработанному АО «БТИ по РТ» перепланировка предусматривает увеличение площади коридора за счет площади шкафа. Для этого демонтируются гипсолитовые перегородки согласно проекту, стояки инженерных коммуникаций закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологического отверстия, в который устанавливается ревизионный люк для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. 

Согласно проекта данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Все работы проведены с соблюдением норм и правил техники безопасности.

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес> городок-33 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 47,2 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м. 

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес> городок-33 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 46,9 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.202022 составляет 49,5 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м.

Согласно ответа заместителя ФИО1 и 

<

адрес>ов г. ФИО7Сибгатова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной. 

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-11-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> городок-33, 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

Отказ ФИО4 в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки в 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> городок-33 

<

адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к МКУ «ФИО1 и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном/переустроенном состоянии 

<

адрес> городок-33 

<

адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 46,9 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.202022 составляет 49,5 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.