Дело №1-117/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 24 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО16,

защитника Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с целью приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства оформил заказ через Интернет-сайт 

<

данные изъяты>» и получил адрес тайника, где хранилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После чего ФИО2 обнаружил тайник с наркотическим средством в районе почтового отделения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. приобрел и незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,016г. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> края, незаконно сбыл наркопотребителю наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,016г. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 21 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан указанный наркопотребитель, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,016г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ периодически употреблял наркотические средства, в том числе синтетические, которые приобретал через Интернет на сайте 

<

данные изъяты> по закладкам. ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со знакомым Свидетель №1, который в квартиру приходил и уходил ночевать домой. ДД.ММ.ГГГГ. к нему в квартиру пришел Свидетель №1 со спиртным и закуской, они распивали спиртное, разговаривали про наркотики, т.к. оба употребляли их. Кто-то из них предложил приобрести наркотическое средство, называемое в кругу наркопотребителей «соль» или «мука», но у них не было денег. Он решил заложить свой ноутбук, спросил у ФИО13, знает ли тот место, где можно заложить ноутбук, Свидетель №1 кому-то позвонил, а потом сказал, чтобы он шел к ФИО11, который принимал телефоны в помещении шавермы, расположенной недалеко от «старого универсама» в 

<

адрес>. После этого он взял свой ноутбук и пошел, Свидетель №1 пошел следом за ним, но шел медленно, поэтому он один зашел в шаверму и заложил свой ноутбук за 1500 рублей. С полученными деньгами он пошел в салон сотовой связи «Связной», расположенный по 

<

адрес>, положил деньги в сумме 1300 рублей на КИВИ-кошелек, по дороге из салона домой заказал на Интернет-сайте 

<

данные изъяты> наркотического средство – «мука», тут же ему пришло СМС-сообщение с телефона с украинским номером с указанием адреса закладки – в сугробе около дома в районе почты. Он пошел по указанному адресу, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, в районе почты увидел ФИО13, который шел в сторону дома, где он проживал, сказал ФИО13, что деньги перевел на сайт 

<

данные изъяты>, после чего пошел к месту закладки, а Свидетель №1 пошел к нему в квартиру. Он быстро нашел в сугробе около дома за почтой закладку с наркотическим средством, которое было в полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип», замотанном в изоленту, и побежал домой, встретился с Свидетель №1 в своем подъезде, и они вместе зашли в квартиру. Он сразу бросил пакетик с наркотическим средством на стол в кухне и сказал ФИО13, чтобы тот отсыпал себе наркотик, т.к. знал, что Свидетель №1 пришел за наркотиком, а сам стал закрывать окна в квартире. Когда он вышел из комнаты, то Свидетель №1 стоял одетый в прихожей, а пакетик с наркотиком был раскрыт, в нем осталось очень мало наркотика, практически одна пыль, поэтому понял, что Свидетель №1 отсыпал большую часть наркотика себе. Свидетель №1 ушел домой, а он употребил остатки наркотического средства. О том, что ФИО13 в тот день задержали сотрудники полиции с наркотиком, он узнал через 2-3 дня от соседки Вики, которая видела, как задержали ФИО13 Он не сбывал ФИО13 наркотическое средство, а просто дал, т.к. знал, что Свидетель №1 является наркопотребителем и пришел к нему повторно, чтобы взять наркотик. Сбытом наркотика он никогда не занимался, бывали случаи, когда они с несколькими наркопотребителями складывались деньгами, делали один заказ в Интернете, забирали закладку с наркотиком, сразу делили между собой и расходились, каждый употреблял свою часть наркотика отдельно. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 дал аналогичные показания, при этом показал, что после того, как забрал закладку с наркотическим средством из тайника, пришел домой, позвонил ФИО13 и сказал, что заказ у него, чтобы тот приходил. Через некоторое время пришел Свидетель №1, которому он сказал, что наркотик находится на кухне на столе, после чего Свидетель №1 зашел в кухню, отсыпал себе наркотик и сразу ушел. Сколько Свидетель №1 отсыпал себе наркотика, он не знает, т.к. в это время находился в комнате. Через 3-4 дня узнал, что в тот день ФИО13 задержали сотрудники полиции с наркотиком, который Свидетель №1 отсыпал у него. (л.д.119-123) Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, уточнив, что не звонил ФИО13, а встретил его на улице. 

Суд оценил показания подсудимого ФИО2 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание уменьшить степень своей вины.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что обстоятельства дела помнит плохо, т.к. у него проблемы с памятью после перенесенного инсульта. Помнит, что зимой, какого года сказать не может, пришел к знакомому ФИО2 в гости, принес продукты, ФИО2 спросил, куда можно заложить ноутбук, он ответил, что можно отнести в шаверму, которая расположена недалеко от «старого универсама», там брали телефоны в залог. ФИО2 пошел по этому адресу, а он ушел прогуляться, взяв у ФИО2 ключи от квартиры, в которой тот проживал. Через некоторое время он пришел в квартиру ФИО2, а через 15 минут вернулся ФИО2 и сказал, что все нормально, он догадался, что ФИО2 приобрел наркотик. ФИО2 показал ему полиэтиленовый пакетик, который был замотан изолентой, там было наркотическое средство – «соль», он попросил у ФИО2 часть наркотика, ФИО2 отсыпал ему немного наркотического средства – «соль», после этого он ушел, дома употребил часть наркотика. Потом ему позвонила Вика - соседка ФИО2 и попросила погулять с собакой, он забрал оставшийся наркотик, который у него был в фольгированной бумаге из-под сигарет, и пошел к Вике, хотел, гуляя с собакой по парку, покурить оставшийся наркотик, который ему дал ФИО2 Когда он подошел к дому ФИО2, его задержали сотрудники полиции, изъяли имеющийся у него наркотик. Ему известно, что ФИО2 заказал наркотическое средство через Интернет-сайт, т.к. ФИО2 говорил, что положил деньги, полученные за ноутбук, на КИВИ-кошелек, а потом забрал наркотик по закладке. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., время не помнит, на улице было темно, он находился около дома по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и был задержан сотрудниками полиции. После задержания его доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из-под козырька шапки был изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство, называемое в кругу потребителей «соль», «мука». Данное наркотическое средство он получил от своего знакомого ФИО3 по прозвищу 

<

данные изъяты> Ранее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в квартиру по 

<

адрес> где временно проживал ФИО3, принес ФИО3 продукты питания, ФИО3 спросил, кому можно заложить ноутбук, он назвал несколько адресов, после чего ФИО3 пошел сдавать ноутбук, а он пошел гулять. Когда гулял, то видел, что ФИО3 зашел в один из павильонов сотовой связи, расположенных возле магазина 

<

данные изъяты> чтобы перечислить денежные средства на КИВИ-кошелек Интернет-магазина для приобретения наркотического средства. Через какое-то время ФИО3 догнал его и сказал, что перечислил денежные средства за наркотик в сумме около 1500 рублей. Когда они шли к дому ФИО3, то ФИО3 на телефон пришло СМС-сообщение, после чего ФИО3 куда-то ушел, отсутствовал около 20 минут. Когда ФИО3 пришел домой, то сказал, что приобрел наркотическое средство через закладку, достал сверток с наркотическим средством и держал в руках, он взял у ФИО3 этот сверток и отсыпал себе часть наркотика, сказав, что употребит его дома, оставшееся наркотическое средство положил на стол. (л.д.45-47) Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО7 показал, что синтетические наркотики, называемые в кругу наркопотребителей как «соль», «мука», «кристаллы», для личного употребления он приобретает у своих знакомых, одним из которых является ФИО2, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 продает наркотические средства по цене от 200 до 1500 рублей, масса наркотического средства соответствует сумме денежных средств. При приобретении наркотического средства он перечисляет денежные средства на КИВИ-кошелек, номер которого совпадает с абонентским номером мобильного телефона ФИО2 Наркотические средства он заказывал у ФИО2, т.к. у него нет технической возможности оформить заказ через Интернет-магазин. Через какое-то время после того, как он заказывал наркотическое средство, то есть перечислял денежные средства на КИВИ кошелек ФИО2, он приходил к ФИО2 в квартиру, где забирал у ФИО2 наркотическое средство. Адрес закладки ФИО2 ему никогда не говорил, он предполагает, что ФИО2 часть наркотического средства отсыпал себе для личного употребления. Он употреблял наркотические средства в основном в квартире по месту проживания ФИО2 и ФИО13, т.е. по 

<

адрес>. Когда ФИО2 передавал ему наркотические средства, то они в основном были упакованы в бумажные пакеты (страницы из книг). Кроме него в квартиру к ФИО2 приходят другие наркопотребители с целью приобретения и употребления наркотика. Наркотические средства у ФИО2 он приобретал периодически, начиная с момента знакомства до настоящего времени. (л.д.85-88)

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, сотрудники полиции предложили ему и напарнику ФИО9 присутствовать в качестве понятых при опознании мужчины по фотографии, они согласились. В помещении ОМВД России по Добрянскому району им с ФИО9 был представлен мужчина, который назвался Свидетель №1. В их присутствии ФИО13 были предъявлены три фотографии разных мужчин, фотографии были вклеены в фототаблицу и имели номера: №, №, №. Из имеющихся фотографий Свидетель №1 указал на фотографию №, при этом пояснил, что фотография № принадлежит мужчине, которого он знает под именем ФИО3, по прозвищу 

<

данные изъяты> Также Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел безвозмездно, отсыпал у ФИО3 наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции. После опознания Свидетель №1 мужчины на фотографии им, а также участвующим лицам была представлена справка с биографическими данными лиц, фото которых были вклеены в протокол. Согласно справке на фотографии № изображен ФИО2 ФИО18. (л.д.55) 

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. их с напарником ФИО10 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В одном из служебных помещений ОМВД России по Добрянскому району находился мужчина, который представился Свидетель №1. При досмотре у ФИО13 за козырьком шапки-ушанки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток у ФИО13 был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью, он поставил на конверте свою подпись, также у ФИО13 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, они с напарником ФИО19 были приглашены сотрудниками ОМВД России по Добрянскому району для участия в качестве понятых при опознании личности мужчины по фотографии, они согласились. В помещении ОМВД России по Добрянскому району им был представлен мужчина, который назвался Свидетель №1, в их присутствии ФИО13 были предъявлены три фотографии разных мужчин, фотографии были вклеены в фототаблицу и имели номера: №, №, №. Из имеющихся фотографий Свидетель №1 указал на фотографию №, при этом пояснил, что фотография № принадлежит мужчине, которого он знает под именем ФИО3, по прозвищу 

<

данные изъяты> Также Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел безвозмездно, отсыпал у ФИО3 наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции. После опознания всем участвующим лицам была представлена справка с биографическими данными лиц, фото которых были вклеены в протокол. Согласно справке на фотографии № изображен ФИО2 ФИО20. (л.д.41, 57-58) 

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины. В одном из служебных помещений ОМВД России по Добрянскому району находился мужчина, который представился Свидетель №1. При личном досмотре ФИО13 за козырьком его шапки-ушанки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток у ФИО13 был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатью, он поставил свою подпись. (л.д.43)

Свидетель ФИО11 показал, что человека, изображенного на предъявленной ему фотографии, он видит впервые. Он не помнит, продавали ли ему в ДД.ММ.ГГГГ. ноутбук, но допускает, что такое могло быть. (л.д.139-140)

Суд оценил показания свидетелей и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, не доверять им у суда нет оснований. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления также служат материалы дела, исследованные судом. 

Из рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, неустановленный мужчина по прозвищу 

<

данные изъяты> находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,016г. (л.д.2)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час. 30 мин., досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра у Свидетель №1 за козырьком шапки-ушанки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. (л.д.4)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,016г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. При проведении исследования израсходовано 0,016г вещества из свертка (полностью все вещество). (л.д.22-24)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 на фотографии № опознал ФИО2 ФИО21, указав, что опознал мужчину по имени ФИО3, по прозвищу 

<

данные изъяты> у которого ДД.ММ.ГГГГ. приобрел наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками полиции (л.д.50-54)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок и сообщений №» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, печатью «Для пакетов №» ОМВД России по Добрянскому району, на конверте имеются подписи понятых, пояснительная записка и подпись следователя, нарушений целостности конверта не установлено, повреждений нет, после просмотра конверт опечатан (л.д.60-62), осмотренный бумажный конверт из-под наркотического средства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Добрянскому району (л.д.62); 

Суд считает, что наряду с другими доказательствами, исследованными судом, протокол явки с повинной ФИО2 также является доказательством вины ФИО2 в совершении преступления. Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что ФИО2 добровольно сообщил в органы полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО13 наркотическое средство «соль», которое приобрел на свои деньги через Интернет-магазин 

<

данные изъяты> через закладку, для употребления, деньги за наркотик с ФИО13 не брал (л.д.106-107). Данную явку с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что все исследованные судом доказательства, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления являются несостоятельными, т.к. вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, который изначально пояснял, что наркотическое средство, именуемое в среде наркопотребителей как «соль» либо «мука» было передано ему ФИО2 То обстоятельство, что наркотическое средство ФИО2 было передано свидетелю Свидетель №1 без какой-либо оплаты не ставит под сомнение обвинение ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 (ред. от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Из материалов дела следует, что свидетель Свидетель №1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство к ФИО2 не обращался, о совместном употреблении наркотического средства с ФИО2 не договаривался, в приобретении наркотического средства не участвовал, в связи с чем передачу подсудимым ФИО2 Свидетель №1 части наркотического средства, приобретенного им на собственные средства, следует квалифицировать по ч.1 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствуют и то, что ранее ФИО2 также незаконно сбывал наркотические средства своим знакомым, о чем пояснил свидетель ФИО7 в ходе расследования уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств, по месту службы командиром роты характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без изоляции от общества. Суд считает, что назначение ФИО2 более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.2018г.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: бумажный конверт из-под наркотического средства, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Добрянскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий