Дело № 12-320/19

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 18 ноября 2019г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием заявителя – оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, 

привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 и его защитник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела с их участием не заявили, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 11.10.2019) по делу № 3-1008/2019 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 11.10.2019) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вина ФИО3 подтверждена совокупностью представленных суду доказательств, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 ранее употребил наркотические средства, в связи с чем тот был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Дополнил, что ФИО3 направлялся на медицинское освидетельствование на основании и в соответствии со ст.13 ч.1 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а не на основании положений КоАП РФ.

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Так состав административного правонарушения будет иметь место лишь при наличии совокупности всех образующих его элементов – объекта посягательства, субъекта административного правонарушения, объективной стороны и субъективной стороны. Наличие каждого из указанных элементов подлежит установлению, доказыванию и вменению привлекаемому к административной ответственности лицу в установленном КоАП РФ порядке, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов или отсутствие доказательств его наличия исключает наличие состава административного правонарушения. 

Ст.6.9 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность, в т.ч. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.10.2019 № 4519005558, составленном в отношении ФИО2, последний был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства и психотропные вещества. (л.д.3)

Таким образом, субъектом данного правонарушения в указанном конкретном случае является именно и только гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или иные указанные вещества без назначения врача. 

В соответствии со ст.27.1 ч.1 п.6 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ст.27.12.1 ч.ч.1-4, 6 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено п.п.2, 4 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» (далее – Постановление № 37), критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с ч.ч.3-5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентированы Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ № 933н). 

Так согласно п.5 п/п 3.1 и п.6 данного Приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении, в т.ч. лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество. А критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта (п/п«а»); неустойчивость позы и шаткость походки (п/п«б»); нарушение речи (п/п«в»); резкое изменение окраски кожных покровов лица (п/п«г»).

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п.6 Приказа № 933н.

Аналогичная правовая позиция, содержится в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

Более того, иное толкование вышеуказанных норм влечет возможность произвольного наделения должностными лицами органа исполнительной власти любого лица статусом гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, по не предусмотренным действующим законодательством основаниям. 

Однако ни направление (л.д.6), ни протокол об административном правонарушении (л.д.3), ни иной находящийся в материалах дела документ не содержат сведений о том, в силу каких именно предусмотренных п.6 Приказа № 933н оснований ФИО2 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что повлекло обоснованный вывод суда об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в его совершении. 

Вместе с тем направление (л.д.6), составленное оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области, составлено, в т.ч. на основании ст.44 п.1 Федерального закона от 08.01.1997 № 3-ФЗ, который является законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 год», содержит лишь две статьи и к рассматриваемым правоотношениям не применим. 

Помимо этого, данное направление (л.д.6) не отвечает требованиям, установленным ст.27.12.1 ч.ч.1-4, 6 КоАП РФ к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. соответствующим протоколом не является, в силу чего законные основания для проведения соответствующего медицинского освидетельствования отсутствовали. 

Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием критериев, предусмотренных п.6 Приказ № 933н, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствии оформленного протокола о направлении на данный вид освидетельствования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3 направлялся на медицинское освидетельствование на основании и в соответствии со ст.13 ч.1 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а не на основании положений КоАП РФ, не основаны на положениях данных и вышеуказанных норм в их взаимосвязи и не опровергают выводы мирового судьи. 

Так согласно ст.13 ч.1 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в т.ч. права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако сама по себе указанная норма лишь наделяет органы полиции определенными полномочиями, но не регламентирует процедуру их реализации, в силу чего не освобождает сотрудников органов полиции от обязанности руководствоваться положениями ст.27.12.1 ч.ч.1-6 КоАП РФ, п.п.2, 4 Постановления № 37, п.5 п/п 3.1 и п.6 Приказ № 933н. 

Ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 11.10.2019) по делу № 3-1008/2019 в отношении ФИО2 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

Копия верна.

Судья: ___________________________