Дело № 2-1243/2019 14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 70 от 24.08.2018 г., ответчика ФИО2

в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 мая 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 9.10.2012 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 9.10.2017 г. и уплатить проценты за пользование им в размере 19,75% годовых.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 4.2 кредитного договора).

Утверждает, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, регулярно выходил на просрочку по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая им до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.03.2019 общая сумма задолженности составляет 309937 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 153995 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 155942 руб. 08 коп.

30.10.2018 ФИО2 направлено требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 8.11.2018, однако данное требование им не исполнено.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиками перед банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства 

<

***>-001 от 9.10.2012, заключенного между банком и ФИО3

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных расходов.

Просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 1240021/0193 от 9.10.2012 в размере 309937 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 153995 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 155942 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6299 руб. 38 коп. 

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 и просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 1240021/0193 от 9.10.2012 в размере 299 744 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 138 995 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 160 749 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6092 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме признал исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В связи с признанием иска сообщил, что с расчетом задолженности согласен, задолженность ни частично, ни полностью им не уплачена, а также подтвердил юридически значимые обстоятельства, указанные истцом в иске.

В соответствии с правилами ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, и подписано сторонами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав судебный приказ № 2-4489/8-2018 и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 9.10.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 19,55% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 14,36%. В случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора, полная стоимость кредита по настоящему договору составит 21,63 % (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2).

Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 9.10.2017 (пункт 1.5).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора (пункт 3.1).

Банковским ордером от 9.10.2012 № 251 подтверждается, что денежные средства в сумме 300 000 рублей зачислены на расчетный счет ответчика №.

Указанные обстоятельства не отрицал ответчик ФИО2 в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9.10.2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму и условиях, указанных в пунктах 1.1-1.5, 2.1, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2 кредитного договора определено, что стороны устанавливают следующий порядок погашения кредита (основного долга). Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету №. 

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита (п. 4.7 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес 30.10.2018 г. направлено требования о досрочном возврате задолженности № 075-32-07/429 о досрочном возврате задолженности.

По утверждению представителя истца в судебном заседании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9.10.2012 в сумме 299 744 руб. 60 коп. на день судебного заседания ответчиками не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9.10.2012 ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 9.10.2012 

<

***>, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и неустойки. 

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, по состоянию на 14.05.2019 общая сумма задолженности составляет 299744 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 138995 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 160749 руб. 04 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиками за период действия кредитного договора 

<

***> от 9.10.2012, учтены истцом в расчетах суммы задолженности.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору 

<

***> от 9.10.2012 и принимаются судом.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 9.10.2012 между банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-001 от 9.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.2).

Согласно п. 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договора поручительства поручитель ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк заказанным письмом с уведомлением направлял ФИО3 требование о возврате задолженности от 30.10.2018 № 075-32-07/429, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Факт наличия задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9.10.2012, в том числе по основному долгу, процентам, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиками не опровергнут.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному 

<

***> от 9.10.2012 в общей сумме 299744 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6092 руб. 20 коп. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежных поручений от 11.12.2018 № 1839 от 6.03.2019 № 1383 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 6299 руб. 38 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, и просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6092 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 октября 2012 г. в общей сумме 299744 (двести девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 138995 рублей 56 копеек; задолженность по процентам – 160749 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6092 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 17 мая 2019 года.

Судья Маркова О.Ю. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>