копия

дело № 12-118/2024 (12-1761/2023)

24MS0091-01-2023-003260-20 

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноярск 16 января 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бузук С.С., с участием 

ст. государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта правового отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3, 

защитника ФИО5 – адвоката Адаменко Е.В., 

рассмотрев жалобу ст. государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО6 № 5-1055/91/2023 от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, трудоустроенного директором в ООО «Нефтеком», сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО6 от 26.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ст. государственный инспектор отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить. Заявитель мотивирует жалобу тем, что директор ООО «Нефтеком» ФИО5 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12.05.2023 № 361-4849 с почтовым идентификатором №80090984692571 19.05.2023 направлено по адресу регистрации директора ООО «Нефтеком» ФИО5 на почтовый адрес: 660049, 

<

адрес>, 17.06.2023 конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения. 

Участвующий в судебном заседании ст. государственный инспектор отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4 и ведущий специалист-эксперт правового отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.

Представители Енисейского управления Ростехнадзора указывали, что извещение в адрес ФИО5 направлено по правильному адресу, по месту регистрации привлекаемого к ответственности лица - ФИО5: 660049, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, а указание в почтовом реестре получателя письма – ООО «Нефтеком», это ошибка, допущенная сотрудниками канцелярии Енисейского управления Ростехнадзора, которая не влечет признания протокола об административном правонарушении незаконным.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО5 – адвокат ФИО2 возражал против удовлетворения поданной жалобы, полагая, что судом принято законное и обоснованное процессуальное решение. 

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.03.2023 в ходе проверки в отношении ООО «Нефтеком», находящегося по адресу: 

<

...>, помещ.4 офис 403, обнаружено нарушение ФИО5, являющимся директором ООО «Нефтеком», требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее-ОПО) - Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов «Таежный», расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п. Таежный, промышленный район "Южный", Таежнинский проезд, coop. 1/3; РФ, Красноярский край, Богучанский район. Ориентир п. Таежный. В 300 метрах северо-западнее от ориентира; РФ, Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, в 300 метрах северо- восточнее железнодорожного переезда ст. Карабула; РФ, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п.Таежный, промышленный район Южный, проезд Таежнинский, земельный участок 1; РФ, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, поселок Таежный промышленный район Южный, проезд Таежнинский, земельный участок 3, а именно:

1. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее-Закон № 116- Ю), пункта 10 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168 (далее-Положение 2168), в установленном порядке не возложена ответственность за организацию производственного контроля на руководителя организации;

2. в нарушение пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта 5.1 пункта 1 статьи 6, части 1 статьи Градостроительного кодекса РФ, допущено проведение строительно-монтажных работ, направленных на увеличение объема хранения нефтепродуктов на «Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов «Таежный» с дополнительным резервуарным парком, состоящим из 19 железнодорожных цистерн, установленных стационарно, в отсутствие проектной документации на реконструкцию (расширение) и государственной экспертизы, зарегистрированной в установленном порядке;

3. в нарушение пункта 4 статьи 8, пунктов 1,2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 267 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529 (далее-Правила № 529), допущена эксплуатация в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов «Таежный» с дополнительным резервуарным парком, состоящим из 19 железнодорожных цистерн, установленных стационарно;

4. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 7 Положения 2168, в установленном порядке не возложена ответственность за осуществление производственного контроля на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации;

5. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, п. 50 Правил № 529, не предусмотрено проектом и отсутствует по факту оснащение группы РГС железнодорожные цистерны), расположенных на территории Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов «Таежный» в количестве 19 шт., средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров, с регистрацией всех случаев обнаружения утечек;

6. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 99 Правил № 529, предусмотрено проектом и отсутствует по факту оснащение группы резервуаров, расположенных в одном обваловании РВС 1000 №1, РВС-700 №2-1, РВС-700 №2-2 средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с регистрацией всех случаев обнаружения утечек;

7. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 100 Правил № 529, не предусмотрено проектом и отсутствуют по факту приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в резервуарном парке хранения нефтепродуктов в районе запорно- регулирующей арматуры узла подключения группы резервуаров, расположенных в одном обваловании РВС 1000 №1, РВС-700 №2-1, РВС-700 №2-2, расположенного за пределами обвалования;

8. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 168 Правил № 529, не предусмотрено проектом и отсутствует по факту автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50 процентов объемных от НКПРП в продуктовых насосных станциях №№ 1,2;

9. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 210 Правил № 529, на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов «Таежный» не предусмотрено проектом и отсутствуют по факту технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов;

10. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 267 Правил № 529, допущено хранение нефтепродукта в пожарном резервуаре РВС-200 №1П (№ 11/3 согласно схеме движения пожарной техники по нефтебазе п. «Таежный» ООО «Нефтеком»), не предназначенном для этого.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в их отсутствие, копия которого направляется лицу, в отношении которого оно составлено, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела содержат уведомление от 12.05.2023 исх. № 361-4849 (л.д. 69) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое адресовано директору ООО «Нефтеком» ФИО5 с указанием адреса: 

<

...>. 

Из протокола об административном правонарушении № 07/12Дл/12 от 27.06.2023 следует, что он составлен в отсутствие ФИО5 

Вместе с тем, согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090984692571 указанное почтовое отправление фактически адресовано и направлено юридическому лицу ООО «Нефтеком». При этом почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Неверное указание в почтовом реестре (список №111 от 15.05.2023) адресата почтового отправления – ООО «Нефтеком», повлекло за собой неверное указание данного адресата при осуществлении функций сотрудниками Почты России, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления №80090984692571 в качестве отправителя указано Енисейское Управление Ростехнадзора, а в качестве получателя – ООО «Нефтеком», но не ФИО5

Указанный выше отчет об отслеживании отправления №80090984692571 с адресатом ООО «Нефтеком» приложен к протоколу №07/12Дл/12 об административном правонарушении от 27.06.2023, и при составлении указанного протокола, должностным лицом Енисейского Управления Ростехнадзора со ссылкой на данный отчет об отслеживании отправления сделан вывод о надлежащем извещении ФИО5, с чем обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, полагаю, что, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 27.06.2023 на момент составления протокола об административном правонарушении №07/12Дл/12, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО5 о составлении протокола.

При таких обстоятельствах, у ФИО5 отсутствовала возможность контролировать получение указанного почтового отправления и реализовать свое право на защиту при составлении протокола по делу об административном правонарушении 27.06.2023.

Производство по делу в отношении ФИО5 обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО6 № 5-1055/91/2023 от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП в отношении ФИО5, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ст. государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук