РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И., 

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2017 по иску СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ДА» обратилось с указанным иском в суд в интересах ФИО2 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Из административного материла следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.п. 8.5 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 59500,00 рублей. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в ООО «АВТООЦЕНКА» для производства независимых исследований стоимости восстановления автомобиля, которая составила сумму в размере 446 039,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие отношения и доплатить страховое возмещение. Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии составили 520,00 рублей. 

Однако, доплаты страхового возмещения истец не получил.

В связи с этим, просил взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере 340500,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы - в размере 520,00 рублей (за направление и претензии), неустойку в размере 340 500,00 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых: 50 % - в пользу ФИО2, 50% - в пользу СРОО «ДА».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования с учетом судебной экспертизы и произведенной ответчиком доплаты в размере 244400,00 рублей, просил удовлетворить их в полном объеме, а именно: взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта - в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы - в размере 520,00 рублей (за направление и претензии), неустойку в размере 244 500,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых: 50 % - в пользу ФИО2, 50% - в пользу СРОО «ДА».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи просил о его проведении без своего участия, в удовлетворении требований истца - отказать. В случае удовлетворения требований иска применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Из административного материла следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.п. 8.5 ПДД РФ- л.д.5-9,13,. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 59500,00 рублей. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в ООО «АВТООЦЕНКА» для производства независимых исследований стоимости восстановления автомобиля, которая составила сумму в размере 446 039,00 рублей- л.д.23-43. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в ООО «АВТООЦЕНКА» для производства независимых исследований стоимости восстановления автомобиля, с уведомлением ответчика, которая составила сумму в размере 446 039,00 рублей- л.д.23-43. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие отношения и доплатить страховое возмещение. Получена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии составили 520,00 рублей-л.д.10-12.

Стоимость затрат истца за услуги эксперта составила сумму в размере 6000,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, произведена судебная тросологическая и оценочная экспертиза в ООО «Звента» по рассматриваемому ДТП. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля истца соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 303900,00 рублей- л.д.100-129.

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, ответчиком произведена доплата страхового возмещения на сумму 244400,00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Лимит ответственности ответчика – 400000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены права истца – своевременно не произведена доплата страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта - в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы - в размере 520,00 рублей за направлении досудебной претензии,.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен, поскольку ответчиком не было доплачено страховое возмещение в установленные Федеральным Законом сроки с момента получения претензии 13.12.2016.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу 2000,00 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664768,00 рублей, которую ответчик просит снизить до суммы доплаты страхового возмещения – 244400,00 рублей. 

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку ответчиком при первичном обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения произведена выплата в размере 59500,00 рублей.

О стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на большую сумму ответчик узнал после получении я претензии – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таком образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна 278616,16 рублей (2444,00р.х114дн.).

Поскольку указанный размер неустойки больше суммы основного обязательства ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы, равной 80 000,00 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика равна 41 000,00 рублей ((80000,00+ 2000,00):2).

Указанную сумму штрафа суд считает необходимым также снизить, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ и ходатайстве ответчика, до суммы в размере 35 000,00 рублей, из которых в пользу истца ФИО2. подлежит взысканию сумма в размере 17500,00 рублей, в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» - 17 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2856,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000,00 рублей,

- почтовые расходы - в размере 520,00 рублей,

- неустойку в размере – 80000,00 рублей, всего: 88 520 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35 000,00 рублей, из которых: 

- 50 % в пользу ФИО2, то есть в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; 

- 50 % в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», то есть в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья