Дело № 22-65/2025

Судья Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего Журова И.П., 

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.12.2024, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 

<

...> отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 

<

...> и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарчук К.С. полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

...> и 

<

...> 

<

...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая назначенное наказание излишне суровым. Просит изменить приговор, смягчив наказание и, заменив реальное его отбытие на условное, в связи с резким ухудшением состояния его здоровья.

Возражения на апелляционную жалобу осуждённого не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана верно. 

При этом суд сделал мотивированный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив, и пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Строгий режим исправительной колонии обоснованно определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд взял во внимание данные о личности ФИО1, учёл его удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и работы, а также в полной мере учёл влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд первой инстанции в приговоре также мотивировал свой вывод об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, об отсутствии оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене условного осуждения, назначенного приговору Ленинского районного суда ЕАО от 

<

...>.

Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Зачёт срока содержания под стражей произведён в соответствии с п. «а» ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 

<

...>

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в ходе судебного заседания ФИО1 не сообщалось о наличии у него каких-либо заболеваний, которые не были бы учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которые являются справедливыми, соразмерными содеянному и не могут быть признаны чрезмерно суровыми.

Каких-либо иных обстоятельств, наличие которых влияло бы как на вид, так и на размер назначенного ФИО1 наказания, медицинских документов о невозможности нахождения осуждённого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей в то же срок со дня получения копии настоящего судебного решения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.П. Журова