Гражданское дело 

<

данные изъяты> ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ему услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на его права и законные интересы, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Им была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма в конверте (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> была подана претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, поскольку письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> срока, что подтверждается выплатой ответчиком неустойки 

<

данные изъяты> 

В данном случае имело место нарушение контрольного срока пересылки письма сроком на один день, что повлекло нарушение прав истца.

Проверить сведения о судьбе заказного письма можно на официальном сайте Почты России, воспользовавшись сервисом «Отслеживание почтовых отправлений». Факт нарушения ФГУП «Почта России» в части срока пересылки является общеизвестным и не подлежит доказыванию. 

ФГУП «Почта России» не доставило письмо в контрольные сроки, что причинило ему моральный вред. 

Дополнительный моральный вред был нанесен ему необходимостью обращаться в суд с настоящим иском о принудительном взыскании компенсации морального вреда, так как у него не было ни времени, ни желания отстаивать свою позицию в суде за небольшую денежную сумму, однако действия ответчика вынудили подать настоящее исковое заявление в суд, поскольку он не мог оставить безнаказанным предоставление откровенной лжи в его адрес. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> приняты к производству аналогичные исковые заявления по факту причинения ему морального вреда, где ответчиком является ФГУП «Почта России», что указывает на систематические нарушения со стороны ответчика, исходя из которых размер компенсации установлен им в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вместо того, чтобы признать факт предоставления услуги ненадлежащего качества и в установленный 

<

данные изъяты>дневный срок выплатить компенсацию морального вреда, цинично отказывается признавать свою вину и пытался всеми возможными способами уйти от ответственности, что причинило ему дополнительные серьезные нравственные страдания. 

<

данные изъяты> претензия о компенсации морального вреда подана ответчику. До настоящего времени ответ по существу им не получен, заявленный размер компенсации не выплачен. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Просил взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> применить к ответчику санкцию в виде штрафа в доход истца, взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив соответствующее заявление. 

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. 

В предоставленных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указал, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определены Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». С учетом наличия нарушения срока пересылки письма истца на один день и на основании претензии ФИО1 от 

<

данные изъяты> предприятием выплачена истцу неустойка за нарушение контрольного срока пересылки в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что предприятие добровольно удовлетворило требования истца о выплате неустойки, требование о применении штрафа удовлетворению не подлежит. Размер морального вреда в заявленном истцом размере не соответствует совершенному нарушению. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требование истца о взыскании с ФГУП «Почта России» госпошлины в размере 

<

данные изъяты> не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Размер государственной пошлины, которую должен оплачивать истец при подаче искового заявления, должен определяться исходя из требований неимущественного характера, и в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ может составлять не более 

<

данные изъяты> 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

ФИО1 была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма в конверте (

<

данные изъяты>

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты>Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срока, замедленнее срока составило один день, данный факт ответчиком не оспаривался.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекло нарушение прав истца, и суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, другой оценки действиям ответчика дать не может, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 с учетом количества дней просрочки( 1 день) и стоимости заказанной истцом услуги, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 

<

данные изъяты>

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. не основано на законе, так как размер государственной пошлины определяется исходя из требований неимущественного характера, которую должен был оплатить истец при подаче заявления в суд на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коломникова Л.В.